Решение по делу № 1-89/2021 от 02.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 09 сентября 2021 года

Кизильский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кизильского района Ростовой В. Н., подсудимого Смирнова А. Ю., защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Смирнова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты>, работающего без официального трудоустройства у ИП ФИО1, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 116.1, ст. 116.1, 69 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбывшего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут в дворе <адрес> в <адрес> находящийся в состоянии алкогольного опьянения Смирнов А. Ю., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в ход ссоры на почве личной неприязни умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу, от которого у Потерпевший №1 потекла из носа кровь, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Смирнов А. Ю. вину в содеянном признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Установлено, что ходатайство Смирновым А. Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Обвинение, существо которого Смирнову А. Ю. понятно и с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Совершенное Смирновым А. Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания Смирнову А. Ю. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья. Поскольку Смирновым А. Ю. совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления по делу не усматривается.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову А. Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не повлияло на совершение Смирновым А. Ю. данного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Смирновым А. Ю. вины, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении двух малолетних детей, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ -противоправное аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку Смирнова А. Ю. с повинной, поскольку о совершении преступления стало известно из заявления Потерпевший №1, принятого от нее сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Суд так же не усматривает в действиях Смирнова А. Ю. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном им преступлении стало известно со слов Потерпевший №1, наличие у него административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ установлено независимо от его позиции, признание же вины Смирновым А. Ю., являющееся обязательным условием для производства дознания в сокращенной форме, судом учтено.

Смирнов А. Ю. ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства, принес потерпевшей извинения, потерпевшая Потерпевший №1 назначения ему строгого наказания не желают.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит, наказание Смирнову А. Ю. назначается в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправление Смирнова А. Ю. должно проводиться при назначении ему наказания в виде исправительных работ, обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению Смирнову А. Ю. данного вида наказания, не имеется. При этом размер наказания определяется с учетом положений ч 5. ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы в соответствии с п. 33 Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» являются наиболее строгим наказанием за данное преступление. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наказание по приговору Кизильского районного суда Челябинской области отДД.ММ.ГГГГ Смирновым А. Ю. отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание Смирнову А. Ю. назначается без учета положений ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 05 (пяти) % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирнову А.Ю. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий