Решение по делу № 7р-1229/2024 от 23.09.2024

Судья Бузук С.С.                             Дело № 7р-1229/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         «16» октября 2024 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершённых с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, Бякова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Нижибовской Евгении Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершённых с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, № 8/2024/БЛ05990 от 28 июня 2024 г. Нижибовская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 августа 2024 г. указанное постановление по жалобе Нижибовской Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В поданной в краевой суд жалобе председатель вынесшей отменённое решением судьи постановление административной комиссии просит решение судьи отменить, полагая ошибочными выводы судьи о нарушении установленного порядка рассмотрения дела.

Нижибовская Е.В., будучи извещённой о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.55, 58), в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населённых пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путём размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утверждённых решением Красноярского городского совета депутатов № В-378 от 25 июня 2013 г., установлено, что на территориях, занимаемых зелёными насаждениями, запрещается, в том числе самовольно сносить, повреждать, уничтожать зелёные насаждения.

Как это усматривается из материалов дела, основанием привлечения Нижибовской Е.В. к административной ответственности послужили полученные с применением технического средства, имеющего функцию фотосъёмки, - «Дозор-МП» данные о повторном размещении по состоянию на 10 часов 14 минут 20 секунд 21 июня 2024 г. в нарушение п.6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утверждённых решением Красноярского городского совета депутатов № В-378 от 25 июня 2013 г., принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак № на расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 18 территории, занятой травянистыми растениями, повлекшем повреждение объекта благоустройства в виде образования вмятин, оставления полос, трамбовки почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

На основании данных, полученных в результате применения названного технического средства, Нижибовская Е.В. подвергнута административному наказанию без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствие с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Указанными нормами предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации, при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности в таком порядке является работа в автоматическом режиме специального технического средства, с применением которого зафиксировано административное правонарушение в области благоустройства территории.

Разъяснения того, что следует понимать под автоматическим режимом работы соответствующего технического средства, даны в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно этим разъяснениям под автоматическим режимом следует понимать работу технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 названного кодекса, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 названного кодекса. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 названного кодекса (абзацы второй и пятый пункта 26 упомянутого Постановления).

Приведённые разъяснения применимы и при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершённых с использованием транспортных средств, что следует из постановлений судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 53-АД24-3-К8, от 15 марта 2024 г. № 53-АД24-7-К8, от 9 января 2024 г. № 53-АД23-15-К8 и 53-АД23-16-К8, от 1 декабря 2023 г. № 53-АД23-13-К8, от 1 июня 2023 г. № 53-АД23-3-К8.

Такие разъяснения не противоречат положениям пункта 3.1 утверждённого и введённого в действие с 1 июня 2017 г. Приказом Росстандарта от 11 октября 2016 г. № 1367-ст ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», согласно которым автоматический режим фотовидеофиксации представляет собой режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно информации, отражённой в приобщённом к материалам дела маршрутном листе (л.д.19), аппаратно-программный комплекс «Дозор-МП», которым было выявлено административное правонарушение, использовался по степени мобильности как мобильный и был размещён на транспортном средстве Skoda Octavia государственный регистрационный знак А 166 ОО 24.

Вместе с тем, анализ представленных в материалы дела данных фиксации указанным комплексом иных правонарушений в области благоустройства территории, и в частности фиксации 21 июня 2024 г. тем же техническим средством правонарушений в области благоустройства территории, допущенных водителями транспортных средств в результате размещения последних на территории, занятой травянистыми растениями в установленной зоне автоматической фиксации таких правонарушений на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 18, об осуществлении последовательной фиксации допущенных водителями припаркованных рядом с принадлежащим Нижибовской Е.В. транспортным средством (согласно указанных при такой фиксации географических координат и зафиксированных на фотоизображения местах их расположения, соответственно слева и справа от технического средства фиксации) транспортных средств ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № в 10 часов 14 минут 17 секунд и Тайота Камри государственный регистрационный знак № в 10 часов 14 минут 25 секунд, то есть с промежутком соответственно в 3 секунды и в 5 секунд от времени фиксации нарушения, допущенного водителем транспортного средства Нижибовской Е.В., в совокупности с приведёнными в разделе 1.2.2 «Режима работы «Фиксация» размещённого на сайте Администрации города Красноярска Руководства по эксплуатации комплекса «Дозор-МП» АНБЕ.422290.001 РЭ требованиями о необходимости наведения камеры планшета на фиксируемый государственный регистрационный знак (ГРЗ) автомобиля и её удержания в таком положении до появления на экране зелёной точки, означающей окончание фиксации, позволяет прийти к выводу о том, что фиксация допущенного в том числе водителем принадлежащего Нижибовской Е.В. транспортного средства нарушения не была произведена в автоматическом режиме, поскольку такая фиксация имела место после остановки транспортного средства, на котором установлен комплекс «Дозор-МП», напротив ГРЗ допустившего нарушение транспортного средства и его нахождения в неподвижном состоянии до включения сигнала об окончании фиксации конкретного ГРЗ, в целях фиксации визуально обнаруженных оператором или водителем транспортного средства, на котором установлен комплекс «Дозор-МП», предварительно визуально выявленного им нарушения, что в любом случае невозможно без непосредственного участия в совершении соответствующих действий человека.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что алгоритм применения комплекса «Дозор-МП» в целях фиксации административного правонарушения по настоящему делу не соответствует приведённому в упомянутом выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснению понятия автоматического режима работы, что в данном случае влекло необходимость применения общего порядка привлечения лица к административной ответственности, который в настоящем деле соблюдён не был.

Следовательно, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении как вынесенного в нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности и прекращении производства по этому делу судьёй принято правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Нижибовской Евгении Викторовны оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершённых с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, Бякова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                 Колпаков И.Ю.