Решение по делу № 2-60/2022 (2-2664/2021;) от 10.09.2021

Дело № 58RS0018-01-2020-004659-78                                                2-60/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Юкиной Лидии Анатольевны к Васяеву Павлу Александровичу, Липатовой Татьяне Михайловне, Смирнову Владимиру Николаевичу, Смирнову Игорю Германовичу, Юдиной Галине Ивановне, администрации г. Пензы об исправлении технической ошибки, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Юкина Л.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением указав, что она является собственником 28/100 долей в праве общей долевой собственности на два жилых дома с кадастровым номером Данные изъяты, общей площадью 156,5 кв.м, расположенных по адресу: Адрес , которые принадлежат ей на основании договора дарения доли в общедолевой собственности на два жилых дома от 05.12.2015 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2015 г., запись регистрации №58-58/038/014/2015-5201/2. Собственниками долей в праве общей долевой собственности указанных жилых домов также являются: 20/100 долей - Васяев П.А., 12/100 долей - Липатова Т.М., 1/15 доли - Смирнов В.Н., 17/150 долей - Смирнов И.Г., 16/100 долей - Юдина Г.И. Данные два жилых дома расположены на земельном участке площадью 1078 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под жилую индивидуальную застройку», кадастровый номер Данные изъяты, который также находится в общей долевой собственности, где истцу принадлежит 28/100 долей в праве, 20/100 - Васяеву П.А.; 12/600 - Жижиной З.Г., 12/100 - Липатовой Т.М.; 12/300 - Смирнову В.Н., 2/25 - Смирнову И.Г., 16/100 - Юдиной Г.И. Согласно техническому паспорту на указанный объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер Данные изъяты, по состоянию на 29.11.2006 г., домовладение общей площадью 156,5 кв.м, состоит из двух жилых домов, лит. А, А1 и лит. Б. Общая площадь жилого дома лит.А - 65,6 кв.м, жилого пристроя лит.А1 - 27,2 кв.м; жилого дома лит. Б - 63,7 кв.м. Жилая часть домовладения Лит.АА1Б состоит из шести изолированных частей, имеющих отдельные выходы (входы) на дворовую территорию или улицу. Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 29.11.2006 г. в общую площадь объекта, равную 156,5 кв.м, вошли лит. А, А1, Б, a, al, а2, а З, б, 61, 62, 63. Год постройки лит. А указан 1910, лит. А1 - 1975, лит. Б - 1910. Решением Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области № 701/1 от 25.11.1980 г., были распределены доли в домовладении №5 по ул. Максима Горького в г. Пензе, общеполезной площадью 158,6 кв.м, жилой 117.6 кв.м, принадлежащего семи совладельцам: Ю - 28/100 долей, Смирнову Г.Ф. - 12/100 долей, Смирнову Ф.М. - 6/100    долей, К - 6/100     долей, Липатовой П.П. - 12/100 долей, Овчинникову В.М. - 20/100 долей, Юдиной Г.И. - 16/100 долей. При определении долей мнение сособственников данного домовладения не учитывалось, расчет долей с ними не согласовывался, кроме того вышеуказанные граждане не были ознакомлены с решением Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области № 701/1 от 25.11.1980 г. С момента принятия указанного решения исполкома и по настоящее время домовладение по адресу: Адрес , не изменялось, не пристраивалось, не надстраивалось, что дополнительно подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-2585/2019 (стр.6, абз.2). Общая площадь домовладения № 5, указанная в решении Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области №701/1 от 25.11.1980 г., изменилась с 158,6 кв.м на 156,5 кв.м за счет внутренней перепланировки, уточнения и пересчета площадей, что подтверждается отметкой после экспликации к поэтажному плану, сделанной в техническом паспорте на указанный объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером Данные изъяты, по состоянию на 29.11.2006 г. На протяжении многих лет между истцом (а также прежним собственником - ее мамой Ю) и другими участниками долевой собственности сложился определенный фактический порядок пользования данными жилыми домами, которые фактически состояли из двух отдельных жилых домов (помещений): в фактическом пользовании истца находятся изолированное помещение №1 в лит.А1 и помещение №1а в лит.А. Жилая площадь, помещения №1 равна 10,6 кв.м, подсобная площадь - 16,6 кв.м. Общая площадь помещения №1 в жилом пристрое лит.А1 составляет: 10,6 + 16,6 - 27,2 кв.м. Жилая площадь помещения №1а равна 18,1 кв.м, подсобная площадь - 15,5 кв.м. Общая площадь помещения №1а в жилом доме лит.А составляет: 18,4 + 15,5 = 33,9 кв.м.. Суммарная общая площадь помещений №1 и №1а составляет: 27,2 + 33,9 =61,1 кв.м; в фактическом пользовании Смирновых В.Н. и Смирнова И.Г. находится изолированное помещение №2 в лит.А. Жилая площадь помещения №2 равна 26,5 кв.м, подсобная площадь - 5,2 кв.м. Общая площадь помещения №2 в жилом лит.А составляет : 26,5 кв.м + 5,2 кв.м = 31,7 кв.м; в фактическом пользовании других сособственников: Васяева П.А., Липатовой Т.М., Юдиной Г. И. находился и находится жилой дом лит.Б, состоящий из изолированных жилых помещений: №3, №4, №5, всего общей жилой площадью кв.м. = 16,1 + 20,9 + 26,7=63,7. Общая площадь жилых домов лит.АА1Б составляет 156,5 кв.м. Споров о праве между сособственниками вышеуказанного домовладения с 1980 года не возникало, сособственники данного домовладения в суд к Юкиной Л.А. с иском об оспаривании ее права на долю, площадь и т.д. в вышеуказанном объекте недвижимости не обращались. Учитывая, что общая площадь домовладения Адрес с 1975 года не изменялась, площадь помещений, занимаемых каждым сособственником не изменялась, между сособственниками данного домовладения не перераспределялась, можно сделать однозначный вывод о том, что в решении Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области №701/1 от 25.11.1980 г. была допущена ошибка в расчете долей между сособственниками, которая подлежит исправлению с учетом фактического с 1980 года владения сособственниками спорного объекта. Право общей долевой собственности на спорное домовладение возникло у истца Юкиной Л.А. на основании договора дарения от 05.12.2015 г., согласно которому она приняла в дар от Ю 28/100 долей в праве общей долевой собственности на два жилых дома общей площадью 156,5 кв.м по адресу: Адрес . Указанная доля принадлежала дарителю на основании договора купли-продажи 1/4 доли домовладения, удостоверенного заместителем старшего нотариуса Первой Пензенской Государственной нотариальной конторы Е 09.04.1956 по реестру №8-6412, решения Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области №701/1 от 25.11.1980г. Фактическая доля изолированных помещений №1 и №1а в данном домовладении, находящаяся в фактическом пользовании истца составляет 39/100, что подтверждается расчетом, приведенном в акте экспертного исследования № 045/16 от 22 августа 2019 года, выполненном экспертным учреждением ООО «Актив». Соответственно доли других сособственников в домовладении фактически составляют: Смирновых В.Н. и Смирнова И.Г. - 20,3/100 (31,7 кв.м); Липатовой Т.М. - 10,3/100 (16,1 кв.м); Юдиной Г.И. - 13,4/100 (20,9 кв.м); Васяева П.А. - 17/100 (26,7 кв.м). Как указывалось ранее и было установлено решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-2585/2019, с 1975 года спорное домовладение не изменялось, между сособственниками не перераспределялось, споров о праве не возникало, из чего следует, что неверно указанные доли в решении Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области №701/1 от 25.11.1980 г. есть ни что иное, как арифметическая (техническая) ошибка в расчете долей, которую необходимо исправить путем приведения в соответствие расчета фактических долей в спорном домовладении. Техническая ошибка нарушает права истца, так как отображает неточные сведения в части размера доли имущества, которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020 г.) "О государственной регистрации недвижимости" вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в ред. от 30.11.1990 г.) разъяснено, что по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома. По результатам исправления технической ошибки фактически ни один из сособственников не будет лишен фактического имущества и не приобретет новое имущество в составе спорного домовладения, в связи с чем настоящий спор не связан с лишением владения, следовательно к настоящему спору необходимо применить нормы статьи 280 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется. Согласно решению Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области № 701/1 от 25.11.1980 г. 28/100 долей было закреплено за матерью истца Ю., следовательно, нераспределенная часть фактической доли в размере 11/100 так же принадлежала умершей Ю. Ю умерла 15.07.2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ № 591749, выданное Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области 16.07.2016 г. При таких обстоятельствах нераспределенные спорные 11/100 доли на домовладение с кадастровым номером 58:29:4005003:289, общей площадью 156,5 кв.м, расположенных по адресу: Адрес , являются наследственным имуществом и могут быть оформлены за истцом в порядке наследования. Согласно свидетельства о рождении II-ЦЗ № 610178, выданное Южным ЗАГСом г. Пензы 28.05.1971 г., Юкина Л.А., Данные изъяты года рождения, является дочерью Ю Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию Юкина Л.А., Данные изъяты года рождения, приняла после смерти ее матери Ю., умершей 15 июля 2016 года, причитающее ей наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в подразделении № 8624/003 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах Данные изъяты (ранее счет Данные изъяты); Данные изъяты (ранее счет Данные изъяты); Данные изъяты (ранее счет Данные изъяты), с причитающимися процентами и правом на компенсации. Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт. Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца на 11/100 доли жилого дома с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Адрес . Истец просил исправить техническую ошибку, содержащуюся в решении Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области № 701/1 от 25.11.1980 г., изменив размер доли в праве общей долевой собственности за Ю на домовладение Адрес , общеполезной площадью 158,6 кв.м, жилой 117,6 кв.м, с 28/100 доли на 39/100 доли в праве общей долевой собственности; включить в состав наследственной массы после умершей 15 июля 2016 года Ю наследство в виде нераспределенной части в виде 11/100 доли на жилой дом с кадастровым номером Данные изъяты, общей площадью 156,5 кв.м, расположенный по адресу:    Адрес , и признать право собственности на 11/100 доли на жилой дом с кадастровым номером Данные изъяты, общей площадью 156,5 кв.м, расположенный по адресу: Адрес , за Юкиной Л.А. в порядке наследования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Пензенской области, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление муниципального имущества г. Пензы, Жижина З.Г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила исправить техническую ошибку, содержащуюся в решении Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области № 701/1 от 25.11.1980 г., изменив размер доли в праве общей долевой собственности: за Ю на домовладение Адрес , общеполезной площадью 158,6 кв.м, жилой117,6 кв.м, с 28/100 доли на 611/1565 доли в праве общей долевой собственности; за Смирновым Германом Федоровичем на домовладение Адрес , общеполезной площадью 158,6 кв.м., жилой 117,6 кв.м, с 12/100 доли на 153/1565 доли в праве общей долевой собственности; за Смирновым Федором Матвеевичем на домовладение Адрес , общеполезной площадью 158,6 кв.м., жилой 117,6 кв.м, с 6/100 доли на 78/1565 доли в праве общей долевой собственности; за К на домовладение Адрес , общеполезной площадью 158,6 кв.м, жилой 117,6 кв.м, с 6/100 на 86/1565 доли в праве общей долевой собственности; за Липатовой Прасковьей Петровной на домовладение Адрес , общеполезной площадью 158,6 кв.м., жилой 117,6 кв.м, с 12/100 доли на 161/1565 доли в праве общей долевой собственности; за Овчинниковым Вячеславом Михайловичем на домовладение Адрес , общеполезной площадью 158,6 кв.м, жилой 117,6 кв.м, с 20/100 доли на 267/1565 доли в праве общей долевой собственности; за Юдиной Галиной Ивановной на домовладение Адрес , общеполезной площадью 158,6 кв.м, жилой 117,6 кв.м, с 16/100 доли на 209/1565 доли в праве общей долевой собственности; включить в состав наследственной массы после умершей 15 июля 2016 года Ю наследство в виде нераспределенной части в виде 173/1565 доли на жилой дом с кадастровым номером Данные изъяты, общей площадью 156,5 кв.м, расположенный по адресу: Адрес и признать право собственности на 173/1565 доли на жилой дом с кадастровым номером Данные изъяты, общей площадью 156,5 кв.м, расположенный по адресу: Адрес за Юкиной Лидии Анатольевной в порядке наследования; перераспределить доли в праве общей долевой собственности между сособственниками жилого дома Адрес с учетом исправления технической ошибки и в соответствии с п.3 заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 85/16 от 05.04.2021 г. следующим образом: доля Юкиной Лидии Анатольевны в праве собственности на домовладение Адрес , общеполезной площадью 156,5 кв.м, составляет 611/1565; доля Васяева Павла Александровича в праве собственности на домовладение Адрес , общеполезной площадью 156,5 кв.м, составляет 267/1565; доля Липатовой Татьяны Михайловны в праве собственности на домовладение Адрес , общеполезной площадью 156,5 кв.м, составляет 161/1565; доля Смирнова Владимира Николаевича в праве собственности на домовладение Адрес , общеполезной площадью 156,5 кв.м, составляет 77/1565; доля Смирнова Игоря Германовича в праве собственности на домовладение Адрес , общеполезной площадью 156,5 кв.м, составляет 154/1565; доля Юдиной Галины Ивановны в праве собственности на домовладение Адрес , общеполезной площадью 156,5 кв.м, составляет 209/1565; доля К в праве собственности на домовладение Адрес , общеполезной площадью 156,5 кв.м, составляет 86/1565.

Истец Юкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Юкиной Л.А. – Свиридова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просила их удовлетворить.

Ответчик Васяев П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Липатова Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Смирнов И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков Смирнова И.Г., Юдиной Г.И. – Юдин В.Н., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика администрации г. Пензы Кочетова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Смирнов В.Н., Юдина Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления муниципального имущества г. Пензы, третье лицо Жижина З.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

          Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты площадью 1078 кв.м, расположенный по адресу: Адрес , принадлежит на праве общей долевой собственности: Юкиной Л.А. - 28/100 доли в праве, Липатовой Т.М. - 12/100 доли в праве, Жижиной З.Г. - 12/600 доли в праве, Смирнову И.Г. - 2/25 доли в праве, Васяеву П.А. - 20/100 доли в праве, Смирнову В.Н. - 12/300 доли в праве, Юдиной Г.А. - 16/100 доли в праве.

Жилой дом с кадастровым номером Данные изъяты площадью 156,5 кв.м., расположенный на данном земельном участке по адресу: Адрес , принадлежит на праве общей долевой собственности: Юкиной Л.А. - 28/100 доли в праве, Липатовой Т.М. - 12/100 доли в праве, Смирнову И.Г. - 17/150 доли в праве, Смирнову В.Н. - 1/15 доли в праве, Васяеву П.А.- 20/100 доли в праве, Юдиной Г.А. - 16/100 доли в праве.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец Юкина Л.А. является собственником 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения доли в общедолевой собственности на два жилых дома от 05.10.2015 г., в соответствии с которым она приняла в дар от своей матери Ю указанную долю в праве собственности. Данная доля принадлежала дарителю Ю на основании договора купли-продажи 1/4 доли домовладения, удостоверенного заместителем старшего нотариуса Первой Пензенской Государственной нотариальной конторы Е 09.04.1956 г. по реестру № 8-6412, решения Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области № 701/1 от 25.11.1980 г.

Согласно решению Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области № 701/1 от 25.11.1980 г. домовладение Адрес состоит из двух одноэтажных жилых домов, общеполезной площадью 168,3 кв.м, жилой 93,2 кв.м и принадлежало восьми совладельцам. В связи с тем, что квартира № 5а приведена в нежилое состояние, а совладельце Т предоставлена государственная квартира исполком Пензенского городского Совета народных депутатов решил вывести из состава совладельцев домовладения Адрес Т, считать домовладение Адрес общеполезной площадью 158,6 кв.м, жилой 117,6 кв.м, принадлежащим 7ми совладельцам: Ю 28/100 доли, Смирнову Герману Федоровичу 12/100 доли, Смирнову Федору Матвеевичу 6/100 доли, К 6/100 доли, Липатовой Прасковье Петровне 12/100 доли Овчинникову Вячеславу Михайловичу 20/100 доли, Юдиной Галине Ивановне 16/100 доли.

15.07.2016 г. Ю умерла. Наследником Ю по завещанию является Юкина Л.А., которая в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти матери, в виде денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Юкина Л.А. ранее обращалась в суд исковым заявлением к Васяеву П.А., Липатовой Т.М., Смирнову В.Н., Смирнову И.Г., Юдиной Г.И. об изменении долей в праве собственности на жилой дом, в котором просила изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 156,5 кв.м, кадастровый номер Данные изъяты, этажность 1, находящийся по адресу: Адрес ; признать за ней право на 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 156,5 кв.м, состоящий из помещения № 1 в лит. АГ помещения № 1а в лит. А, площадью 27,2 кв.м, и 37,6 кв.м, находящейся по адресу: Адрес ; признать за Смирновыми Игорем Германовичем и Владимиром Николаевичем право на 20,3/100 (или 203/1000) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 156,5 кв.м, состоящий из помещений: № 2 в лит. Б, площадью 31,7 кв.м, находящейся по адресу: Адрес ; признать за Липатовой Татьяной Михайловной право на 10,3/100 (или 103/1000) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 156,5 кв.м, состоящий из помещения: № 3 в лит. Б, площадью 16,1 кв.м, находящейся по адресу: Адрес ; признать за Юдиной Галиной Ивановной право на 13,4/100 (или 134/1000) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 156,5 кв.м, состоящий из помещения: № 4 в лит. Б, площадью 20,9 кв.м, находящейся по адресу: Адрес ; признать за Васяевым Павлом Александровичем право на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 156,5 кв.м, состоящий из помещения: № 5 в лит. Б, площадью 26,7 кв.м, находящейся по адресу: Адрес ; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права долевой собственности на 28/100 доли у Юкиной Л.А., на 12/100 доли у Липатовой Т.М., на 17/150 у Смирнова И.Г., на 1/15 доли у Смирнова В.Н., на 20/100 доли у Васяева П.А., на 16/100 у Юдиной Г.И. в праве на жилой дом, общей площадью 156,5 кв. м (лит. А, А1, Б), находящейся по адресу: Адрес .

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-2585/2019 исковые требования Юкиной Лидии Анатольевны к Васяеву Павлу Александровичу, Липатовой Татьяне Михайловне, Смирнову Владимиру Николаевичу, Смирнову Игорю Германовичу, Юдиной Галине Ивановне об изменении долей между сособственниками в праве собственности на жилой дом площадью 156,5 кв.м., кадастровый номер 58:29:4005003:289, этажность 1, находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Максима Горького, д. 5 и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права долевой собственности на указанный дом оставлены без удовлетворения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, какие-либо технические ошибки при написании спорного решения Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области № 701/1 от 25.11.1980 г., арифметические ошибки при распределении долей собственников и подсчете их суммы, опечатки, исправления допущены не были. Сумма всех долей составляет 100/100. Истцом доказательств наличия технической ошибки в указанном решении не представлено.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.03.2021 г. частично удовлетворен иск администрации г. Пензы к Липатовой Татьяне Михайловне, Юкиной Лидии Анатольевне, Жижиной Зое Германовне, Смирнову Игорю Германовичу, Васяеву Павлу Александровичу, Смирнову Владимиру Николаевичу, Юдиной Галине Ивановне об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд (гражданское дело № 2-2/2021). Право собственности Липатовой Т.М., Юкиной Л.А., Жижиной З.Г., Смирнова И.Г., Васяева П.А., Смирнова В.Н., Юдиной Г.И.на земельный участок и жилой дом по адресу: Адрес , прекращено путем изъятия администрацией г. Пензы с выплатой соответствующего возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № 2-2/2021 с участием тех же лиц судом исследовались обстоятельства и доказательства о размере долей собственников жилого дома, расположенного по адресу: Адрес . В настоящее время решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании и установлено решениями суда по гражданским делам № 2-2585/2019 и № 2-2/2021, с момента принятия решения Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области № 701/1 от 25.11.1980 г. никаких улучшений с жилым домом собственниками не производилось, решение об определении долей оспорено не было, недействующим не признано. Истцом не представлено доказательств, что до 1980 года ее матерью проводились какие-то неотделимые улучшения в занимаемой ею части домовладения Адрес , которые существенно изменили площадь строения и не были учтены в решении Исполнительного комитета Пензенского Городского Совета Народных Депутатов Пензенской области от 25.11.1980г. №701/1.

При этом, пояснения свидетелей Т и Ф., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца, о том, что до 1980 г. родители истца возвели пристрой к дому № 5 по ул. М. Горького в г. Пензе,    при отсутствии иных письменных доказательств, в том числе подтверждающих законность и соблюдение порядка осуществления строительных работ, не могут являться доказательствами того, что данные строительные работы существенно изменили площадь спорного строения и не были учтены в решении Исполнительного комитета Пензенского Городского Совета Народных Депутатов Пензенской области от 25.11.1980г. №701/1.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.01.2021 г. по ходатайству представителя истца назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 85/16 от 05.04.2021 г. площадь домовладения, состоящего из двух жилых домов по адресу: Адрес , инв. № 56:401:002:000104410, лит. А, А1, Б, на момент проведения экспертного исследования составляет 156,5 кв.м. Фактическая площадь домовладения, составляющая на момент экспертного исследования 156,5 кв.м, в целом соответствует площади в размере 158,6 кв.м, указанной в решении Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области № 701/1 от 25.11.1980 г. «О выводе Т из состава совладельцев домовладения Адрес » с учетом допустимой погрешности измерений и указанных в техническом паспорте на жилой дом от 29.11.2006 г. внутренних перепланировок, уточнения и перерасчета площадей, проведения работ по обшивке внутренних стен при проведении отделочных работ. Фактическая площадь помещений, занимаемых собственниками домовладения по адресу: Адрес , инв. № 56:401:002:000104410, лит.А, А1, Б, приведена в таблице № 1. Доля, находящаяся в фактическом пользовании у собственников в общей площади домовладения по адресу: Адрес , состоящего из двух жилых домов, инв. № 56:401:002:000104410, лит.А, А1, Б, общей площадью 156,5 кв.м, составляет: Юкина Лидия Анатольевна – 611/1565, Васяев Павел Александрович – 267/1565, Липатова Татьяна Михайловна – 161/1565, Смирнов Владимир Николаевич и Смирнов Игорь Германович – 317/1565, Юдина Галина Ивановна – 209/1565.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.12.2021 г. с учетом определения от 24.12.2021 г. по делу назначалась дополнительная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 9/16 от 31.01.2022 г. площадь домовладения, состоящего из двух жилых домов по адресу: Адрес , инв. № 56:401:002:000104410, лит. А, А1, Б, на момент проведения экспертного исследования составляет 156,5 кв.м. Фактическая площадь домовладения, составляющая на момент экспертного исследования 156,5 кв.м, в целом соответствует площади в размере 158,6 кв.м, указанной в решении Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области № 701/1 от 25.11.1980 г. «О выводе Т из состава совладельцев домовладения Адрес » с учетом имеющейся у К доли домовладения, с учетом допустимой погрешности измерений и указанных в техническом паспорте на жилой дом от 29.11.2006 г. внутренних перепланировок, уточнения и перерасчета площадей, проведения работ по обшивке внутренних стен при проведении отделочных работ. Фактическая площадь помещений, занимаемых собственниками домовладения по адресу: Адрес , инв. № 56:401:002:000104410, лит.А, А1, Б, приведена в таблице № 1. Доля, находящаяся в фактическом пользовании у собственников в общей площади домовладения по адресу: Адрес , состоящего из двух жилых домов, инв. № 56:401:002:000104410, лит.А, А1, Б, общей площадью 156,5 кв.м, с учетом имеющейся у К доли домовладения составляет: Юкина Лидия Анатольевна – 611/1565, Васяев Павел Александрович – 267/1565, Липатова Татьяна Михайловна – 161/1565, Смирнов Владимир Николаевич и Смирнов Игорь Германович – 231/1565, Юдина Галина Ивановна – 209/1565, Карпова Лидия Михайловна – 86/1565.

Экспертом Максимовым А.В. было представлено уточнение к заключению, согласно которому доля домовладения по адресу: Адрес , находящаяся в фактическом пользовании Смирнова Владимира Николаевича составляет 86/1565, Смирнова Игоря Германовича – 145/1565.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М выводы экспертиз поддержал в полном объеме.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела, эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактическая площадь домовладения в целом соответствует площади, указанной в решении Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области № 701/1 от 25.11.1980 г., какие-либо технические, арифметические ошибки в спорном решения Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области № 701/1 от 25.11.1980 г. отсутствуют, требование Юкиной Л.А. об исправлении технической ошибки в решении Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области № 701/1 от 25.11.1980 г. и изменении (перераспределении) долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в исправлении технической ошибки и изменении (перераспределении) долей в праве собственности, также не подлежит удовлетворению требование о включении в состав наследственной массы Ю 173/1565 доли на жилой дом по адресу: Адрес , и признании права собственности Юкиной Л.А. на указанную долю в порядке наследования.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о наличии решения Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области № 701/1 от 25.11.1980 г. истцу Юкиной Л.А. стало известно не позднее 05.10.2015 г., т.е. при заключении с Ю договора дарения доли в общедолевой собственности на два жилых дома от 05.10.2015 г., поскольку договор дарения содержит ссылку на указанное выше решение, как на основание возникновения права собственности Ю на долю домовладения, полученную истцом в дар.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском 06.10.2020 г. предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек 06.10.2018 г.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока, поскольку она узнала о несоответствии долей лишь в 2019 году при рассмотрении гражданского дела № 2-2585/2019, и обратилась в суд с иском в сентябре 2020 года в пределах установленного трехлетнего срока.

         Суд находит ходатайство Юкиной Л.А. о восстановлении пропущенного срока на обращение с исковым заявлением не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока.

Доводы стороны истца о том, что Юкина Л.А. узнала о несоответствии долей лишь в 2019 году, т.е. при рассмотрении гражданского дела № 2-2585/2019, суд находит несостоятельными, т.к. они противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования Юкиной Л.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юкиной Лидии Анатольевны к Васяеву Павлу Александровичу, Липатовой Татьяне Михайловне, Смирнову Владимиру Николаевичу, Смирнову Игорю Германовичу, Юдиной Галине Ивановне, администрации г. Пензы об исправлении технической ошибки, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, перераспределении долей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 О.В. Кузнецова

       В окончательной форме решение принято 05.05.2022 г.