Решение по делу № 5-112/2024 от 28.06.2024

К делу № 5-112/2024

УИД: 01RS0006-01-2024-002632-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» июня 2024 года                                                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Лебедева И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, 11.07.1989 года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего на иждивении двух малолетних детей, на территории РФ проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> установлен факт нарушения законодательства РФ в сфере миграции.

Так, ФИО4, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил ч.2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ в установленный законом срок, поскольку срок действия законного пребывания истёк ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что на территории Российской Федерации находится со своими малолетними детьми, о том, где находится мать детей он не знает, что на территории Республики Узбекистан близких родственников не имеет.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, установил, что ФИО4 нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в том, что он превысил установленный законом срок пребывания на территории РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, миграционной картой, справкой центральной базы данных учета иностранных граждан, иными материалами дела.

Установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО4 в его совершении.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ, по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона совершенного ФИО4 административного правонарушения выражается в нарушении установленных правил пребывания иностранного гражданина на территории РФ, поскольку он уклонилась от выезда с территории РФ, по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положению ст.2.6 КоАП РФ находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы РФ.

Применение данных положений Федерального закона в отношении правонарушителя в случае его административного выдворения за пределы РФ не исключает существенного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности взаимности от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г №П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, которой причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность.

Согласно постановлению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является матерью общих с ФИО4 малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данных о лишении родительских прав ФИО1 суд не располагает.

Учитывая данные обстоятельства и исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, суд, в соответствии с 4.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств, приходит к выводу, что назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ - является чрезмерным и, в силу ч.2 ст.3.1 КоАП РФ, не соответствует целям административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО4, учитывая, что угрозы национальной безопасности и общественному порядку он не представляет, преступлений и административных правонарушений на территории РФ не совершал, на территории РФ находятся его малолетние дети, которые находятся на его иждивении, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По делу имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде раскаяния правонарушителя.

Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств по делу не имеется.

Исключительным обстоятельством, суд считает законным признать, обстоятельство связанное с семейным положением ФИО4

Принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ № №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным не назначать ФИО4, административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде административного выдворения за пределы РФ, ограничившись наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Республики Узбекистан P UZB AA 6232527, выданный ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей в доход государства, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя средств	УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)
УИН	1№
КПП	010501001
ИНН	0105020396
ОКТМО	79630420
Номер счета получателя платежа	03№
Наименование Банка	4№
БИК	017908101
КБК	18№

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья:                                                          И.А. Лебедева