Решение от 03.09.2018 по делу № 2-686/2018 от 02.08.2018

                   Дело № 2-686/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года                                                                                          г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием:

истца Аршинова А.А. и его представителя - ФИО5;

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является внучкой истца. В январе 2008 г. ответчик обратилась к истцу и его супруге с просьбой помочь ей устранить финансовые трудности, переоформив принадлежащую истцу и его супруге трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>26 на ответчика, она в свою оформит кредит, а квартира будет обеспечением кредита. Ответчик заверила, что указанная сделка только на 2 месяца, через 2 месяца она снова переоформит квартиру на истца и его супругу.ДД.ММ.ГГГГ оформили договор купли-продажи, по которому квартиру осталась в залоге у банка, деньги от ответчика по договору не получили. В обещанный двухмесячный срок квартиру ответчик не переоформила. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила кредитный договор № в ПАО «Сбербанк Россия» на сумму 1000000 руб. До января 2010 г. ответчик исправно несла свои обязательства по уплате кредита. В декабре 2010 г. узнали, что у ответчика имеется просрочка по уплате кредита. Ответчик пояснила, что денежных средств на погашение просроченной задолженности у неё нет, и просила помочь с оплатой кредита. Истец снял со своей книжки деньги в размере 30000 руб. и передал ФИО2, она погасила текущий платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Далее ответчица попросила оплачивать кредит за неё временно, пока она не устранит свои финансовые трудности. Начиная с января 2011 г. по декабрь 2017 г. истец исправно вносил все платежи за кредит. За 2011 г. внес- 142419 руб.; за 2012 г. – 133321,64 руб.; за 2013 г. – 132631,38 руб.; за 2014 г. – 128413,98 руб.; за 2015 г. – 124346,49 руб.; за 2016 г. 117325,71 руб.; за 2017 г. – 782359,61 руб.. В декабре 2017 г. истец решил полностью погасить кредит и возвратил оставшуюся задолженность Банку. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой вернуть денежные средства оплаченные по её кредиту или квартиру, на что она отвечала отказом. Считает, что сумма в размере 1560817 руб. 81 коп. уплаченная им по кредитным обязательствам ответчика является неосновательным обогащением ответчика.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1560817 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16004,09 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что оплачивал кредитные обязательства ответчика, вносил свои денежные средства. Считает, что ответчик неосновательно обогатилась за счет него.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает полностью, возражений по иску не имеет.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1560817 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

              В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

           С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16004,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1560817 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░;

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16004 ░░░░░ 09 ░░░░░░.

                                        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.