Решение по делу № 10-81/2019 от 25.09.2019

Дело № 10-81/2019

Мировой судья

судебного участка № 7

г.Кызыла Иргит С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующей Омзаар О.С., при секретаре Семеновой И.Е., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Кызыла Кизикина А.В., защитника-адвоката Лаа-Хоо А.М. (удостоверение №, ордер № Н-007453),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес>-оол Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1-ооловича, <данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 (Двести шестьдесят) часам обязательных работ,

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения защитника - адвоката Лаа-Хоо А.М., полагавших приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1-оолович, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сняв с манекена, расположенного возле торгового павильона № торгового дома <данные изъяты> по адресу <адрес>, умышленно, тайно похитил, женскую шерстяную тунику серого цвета 48 размера, страна изготовления «<данные изъяты> стоимостью 4500 руб., принадлежащей <данные изъяты>, однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, так как на лестничной площадке торгового дома <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу был задержан неустановленной в ходе предварительного следствия женщиной, которая, позвав <данные изъяты> передала его для дальнейшего разбирательства. В результате своих преступных действий ФИО1-оолович, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ покушался причинить потерпевшей <данные изъяты> имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 4 500 руб.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чылбак-оол Н.А. просит изменить приговор, указав, что в резолютивной части приговора допущена ошибка в указании срока обязательных работ прописью, а именно, когда наказание в виде обязательных работ назначено в размере 240 часов и цифрами указан двести сорок часов, прописью указано «двести шестьдесят часов».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

В судебном заседании осужденный заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного в соответствии со ст.63 УК РФ, суд обоснованно не установил.

Изложенное свидетельствует о том, что все обстоятельства учтены судом при назначении наказания осужденному, наказание в виде лишения свободы отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует содеянному, является справедливым.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению.

В резолютивной части приговора суд допустил техническую ошибку при указании времени назначенных в качестве наказания обязательных работ прописью, вместо двести сорока часов обязательных работ, указал «Двести шестьдесят».

Поэтому в этой части приговор подлежит уточнению.

Кроме того, поскольку ФИО1 находился под стражей и освобожден из-под стражи в зале суда в день провозглашения приговора 8 июля 2019 года, то зачет в срок наказания в виде обязательных работ времени содержания под стражей с 8 июня 2019 года по 7 июля 2019 года, что составляет 29 дней, является ошибочным.

Следовало зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей ФИО1 с 8 июня 2019 года по день провозглашения приговора, т.е. по 8 июля 2019 года, что составляет 31 день и в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ с учетом положений части первой статьи 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы, следовательно, ФИО1 подлежал освобождению от наказания в связи с его отбытием.

В связи с освобождением от отбытия наказания, указание в резолютивной части приговора на возложение исполнения наказания на ФКУ УИИ УФСИН России по г. Кызылу; исчисление начала срока наказания; разъяснение последствий уклонения от отбывания наказания, подлежат исключению.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Чылбак-оол Н.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-ооловича, изменить.

Считать ФИО1-ооловича осужденным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 (двести сорок) часам обязательных работ.

Исключить из резолютивной части приговора 5,6,7 абзацы, а именно указание на возложение исполнения наказания на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>; исчисление начала срока наказания; разъяснение последствий уклонения от отбывания наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий О.С.Омзаар