Решение по делу № 33-3238/2023 от 03.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-611/2022    № 33-3238/2023 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Быстрякова Д.С.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                       город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего     Старовой Н.А.,

судей                          Богославской С.А., Галимова А.И.,

при секретаре            Сенокосовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Феодосии Республики Крым, действующего в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к администрации города Феодосии Республики Крым, Лыковой Л.Н., Кобякову А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязательстве совершить определенные действия, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе Лыковой Л.Н. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.12.2022 года,-

установила:

Прокурор города Феодосии, действующий в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, обратился в суд с иском к администрации города Феодосии Республики Крым, Лыковой Л.Н. с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой городаФеодосии Республики Крым проведена проверка законностииспользования земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой установлены нарушения действующего законодательства.

В соответствии с решением Щебетовского поселкового совета 54 сессии 6 созыва от 04.03.2014 года № 1431 Кобякову А.В. утвержден проект землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для дачного строительства, передан в собственность Кобякову А.В. земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0730 га, кадастровый номер №

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 07.06.2018 года Кобяков А.В. продал земельный участок площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано за Лыковой Л.Н. 20.06.2018 года.

Указанный земельный участок расположен на территории земельного участка общей площадью 17,2 га, который являетсясобственностью Республики Крым, ранее находящегося в постоянном пользовании Карадагской актинометрической обсерватории г. Феодосии Украинской ССР на основании акта на право пользования землей, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета 24.12.1965 года.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственностиЛыковой Л.Н., расположен в пределах земельного участка,принадлежащего Республики Крым, право собственности на указанныйземельный участок за ответчиком зарегистрировано незаконно.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кобяков А.В.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.12.2022 года исковые требования удовлетворены.

Истребован в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений     Республики Крыв из чужого незаконного владения Лыковой Л. Н. земельный участок площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На Лыкову Л.Н. возложена обязанность передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в земли Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным решением суда, Лыкова Л.Н. подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют доказательства об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на передачу в собственность истребуемого земельного участка, вывод суда о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника и применении положений ст. 302 ГК РФ является неправомерным. Кроме того, судом необоснованно отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Феодосии Республики Крым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Лыковой Л.Н. – Мамутов Ш.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Прокурор Шалева М.В., и представитель третьего лица ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» - Вашеняк П.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Прокурор пояснил, что о нахождении спорного земельного участка в границах земельного участка № находящегося в собственности Республики Крым, стало известно в 2021 году при обращении истца с заявлением о постановке на кадастровый учет.

Ответчик администрация города Феодосии Республики Крым явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика,пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность иобоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12,301, 302 ГК РФ, статей 60, 61 ЗК РФ, ст.ст. 27, 84, 122, 149 ЗК Украины, указал на наличие оснований для истребования спорного земельного участка из незаконного владения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первойинстанции, исходя из следующего.

Решением Щебетовского поселкового совета 54 сессии 6 созываот 04.03.2014 № 1431 Кобякову А.В. утвержден проектземлеустройства по отводу и передаче в собственность земельногоучастка для индивидуального жилищного строительства, передан всобственность земельный участок Кобякову А.В. земельный участокдля индивидуального дачного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т.1 л.д.43).

25.07.06.2018 года Кобяков А.В. по договору купли-продажи продал спорный земельный участок Лыковой Л.Н., право собственности зарегистрировано за Лыковой Л.Н. 20.06.2018 года (т.1 л.д.44-45).

Согласно акту исполнительного комитета Феодосийского городскогосовета депутатов трудящихся от 24.12.1965 года на правопользование землей, Карадагской актинометрической обсерватории впостоянное пользование отведено 17,2 га земли согласно плану иописанию границ.

В акте на право постоянного пользования указано, что земельныйучасток площадью 17,2 га, переданный в постоянное пользование,графически изображен на плане с указанием точек координат,описанием границ, смежных землепользователей (т.1 л.д.24-27).

Государственный акт от 24.12.1965 года на момент рассмотрения дела не признан недействительным.

В 1992 году на базе Карадагской актинометрическойобсерватории была организована Карадагская гидрометеоролоческаяобсерватория, которая позже реорганизована в Карадагскую научно-исследовательскую геофизическую обсерваторию.

На основании приказа Государственного комитета Украины погидрометеорологии от 07.07.1998 года Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория передана в составКрымского РЦГМ (Центр по гидрометеорологии АР Крым) с цельюулучшения эффективности и оперативности управления организациямиГоскомгидромета Украины в АР Крым.

Согласно п. 2 названного приказа Крымский РЦГМ принялстроения, сооружения, оборудование и имущество КНИГОобсерватории.

Карадагская научно-исследовательская геофизическаяобсерватория включена в единый государственный реестр предприятийи организаций Украины с указанием формы собственности -общегосударственная.

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда АР Крым №2-8/6283 от 03.12.2008 года по иску Щебетовского сельского поселения к Научно-исследовательской геофизической обсерватории о признании государственного акта недействительным, установлено, что Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория включена в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины с указанием формы собственности – общегосударственная (т. 1 л.д. 201-204).

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15.07.2010 по делу № 2-16/2756-2010 удовлетворены исковые требования Центра гидрометеорологии в АР Крым Государственной гидрометеорологической службы Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы, признано недействительным решение 36 сессии 5-го созыва Щебетовского сельского совета № 1950 от 17.07.2009 «О разрешении на составление землеустроительной документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок», общей площадью 8,1747 га, на котором размещены объекты Государственной гидрометеорологической службы Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы. Признано недействительным решение 42 сессии 5-го созыва Щебетовского сельского совета № 2440 от 30.12.2009 «О внесении изменений и дополнений в решение сессии».

По состоянию на 2014 год земельный участок, переданный в пользование Карадагской актинометрической обсерватории в 1965 году, контур, границы, конфигурация, географическое расположение, точки координат которого указаны в государственном акте от 24.12.1965, сохранился в неизменном виде, относился к земельным участкам государственной формы собственности и его площадь составляла 17,2 га. Сведения об изъятии из его состава спорного земельного участка и включенияего в состав земель муниципальных органов в материалах дела отсутствуют. Указанное исключает передачу земельных участков, находящихся в границах земельного участка, переданного в постоянное пользование, находящегося в государственной собственности, решением муниципального органа иным лицам.

Прокурор обратился в суд в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с настоящими исковыми требованиями, указывая на незаконность владения ответчиком спорным земельным участком, образованным в нарушение порядка изъятия земельных участков из земельного участка государственной формы собственности, переданного в постоянное пользование Карадагской актинометрической обсерватории, и предоставленном гражданину в собственность органом, к компетенции которого не относится распоряжение земельными участками государственной формы собственности.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФКЗ от 21.03.2014 года N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Исходя из ст. 9 ФКЗ от 21.03.2014 года N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

На основании изложенного, подлежат применению нормы материального права Украины, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения в момент разрешения спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Правовой основой регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, в том числе, установленных Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Частью 1 ст. 23 ФКЗ от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пунктом 1.1. ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ установлено, что до 01.01.2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со ст.2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признаётся собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесённых в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

В соответствии с положениями п.6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно п. 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

В последующем была введена норма статьи 2.1 Закона Республики Крым N 38-3PK, согласно которой право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года N 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Моментом возникновения таких прав является момент вступления в силу нормативно – правовых актов, относящих государственное имущество государства Украина и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым к собственности Республики Крым как субъекта Российской Федерации и субъекта гражданских прав и обязанностей в отношении государственной собственности.

Возникновение прав собственности Республики Крым также не обусловлено необходимостью совершения каких-либо процедур, направленных на приобретение таких прав. Права собственности возникают из прямого указания закона и принятых в его исполнение нормативно-правовых актов Республики Крым как субъекта Российской Федерации.

Порядок изъятия земельных участков предусмотренположениями ст. 149 ЗК Украины 2001 года, согласно которымземельные участки, предоставленные в постоянное пользование земельгосударственной и коммунальной собственности, могут изыматься дляобщественных и других нужд по решению Верховной РадыАвтономной Республики Крым, Совета министров АвтономнойРеспублики Крым, органов исполнительной власти и органов местногосамоуправления, осуществляющих распоряжение земельнымиучастками в соответствии с полномочиями, определенными ст. 122настоящего Кодекса с учетом требований ст. 150 настоящегоКодекса.

Изъятие земельных участков осуществляется по письменномусогласию землепользователей, а в случае несогласияземлепользователей - в судебном порядке. Подлинность подписи надокументе, подтверждающем согласие землепользователя на изъятиеземельного участка, удостоверяется нотариально.

В соответствии со ст.83 ЗК Украины 2001 года (в редакции закона от 24.10.2013 года, действующей на момент принятия решения о передаче в собственность земельного участка), в коммунальной собственности находились все земли в пределах населенных пунктов, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых размещались объекты коммунальной собственности.

Статьей 84 ЗК Украины было установлено, что в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 122 ЗК Украины в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд (ч.1).

Частями 3-6 ст. 122 ЗК Украины установлены случаи, когда передача земельных участков из земельгосударственной собственности, относится к компетенции районных государственных администраций, центральных органов государственной власти по вопросам земельных ресурсов, областных государственных администраций, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций.

Совет Министров Автономной Республики Крым на территорииАвтономной Республики Крым передает земельные участки из земельгосударственной собственности, кроме случаев, определенных частями3, 4 и 8 ст. 122 ЗК Украины, в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов, не входящих в состав определенного района, и запределами населенных пунктов для всех нужд, а также согласовываетпередачу таких земель в собственность или в пользование районнымигосударственными администрациями на их территории длястроительства объектов, связанных с обслуживанием жителейтерриториальной громады района (школ, учреждений культуры,больниц, предприятий торговли и т.д.) (ч. 7).

Таким образом, правом на передачу земельных участков, находящихся в государственной собственности были наделены Кабинет Министров Украины, Совет Министров АР Крым, областные, Киевская иСевастопольская городские, районные государственныеадминистрации, а местные советы таких полномочий не имели.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу,что полномочиями на распоряжение земельными участкаминаходящимися в государственной собственности местный совет необладал, а доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.

Земельный участок выбыл из государственной собственностинеправомерно.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.03.2022 года для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.155-159).

Согласно заключению ООО «Крымская экспертная служба» №15 от 08.11.2022 года установлено, что имеется наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № согласно данным ГКН на границы земельного участка площадью 172000 кв.м. с кадастровым номером № согласно представленному на исследование межевому плану от 30.09.2016 года, подготовленному кадастровым инженером Пономаревым Н.В. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 668 кв.м., при площади участка 730 кв.м.

Экспертом приведен каталог координат характерных точек контура наложения границ земельного участка, с кадастровым номером № на контур границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 71-83).

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Таким образом, судом по делу достоверно установлено, что истребуемые земельные участки расположены в границах земельного участка, являющегося собственностью Республики Крым.

Учитывая, что право собственности у предыдущего правообладателя Кобякова А.В. возникло в нарушение требований действующего законодательства, то и право собственности у последующего правообладателя также не основано на законе.

Пунктами 34-36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГКРФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

    При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 года № 16-П, признано положение п.1 ст. 302 ГК РФ соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения Лыковой Л.Н. спорного земельного участка, возложении обязанности передать спорный земельный участок по акту приема-передачи в земли Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичная правовая позиция, изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11. 2015 года).

Из приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений следует, что момент осведомленности уполномоченного лица, на распоряжение, владение и пользование государственным имуществом не связывается лишь с формальной возможностью получить сведения ЕГРП о правообладателе, а также, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества не только в виде сведений о дате внесения изменений объектов недвижимости, а также оснований совершения указанных действий.

Ответчик в подтверждение своей позиции должен был представить суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец в силу обязанностей возложенных на него нормативным актом, знал о совершении действий, направленных на переход титула собственника.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

Таким образом, начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 11.04.2014 года № 2025-6/14 территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины в Республике Крым ликвидированы. При этом их полномочия, имущество, денежные средства перешли к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым (функциональное правопреемство).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 31.07. 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на 17.03.2014 года на территории Республики Крым, необходимо считать прекращенными на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Как пояснил прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции о нахождении спорного земельного участка в границах земельного участка №, находящегося в собственности Республики Крым, стало при обращении с заявлением о постановке на кадастровый учет.

Согласно Уведомления Государственного комитета пот государственной регистрации и кадастру № КУВД-001/2021-15939503/2 от 28.05.2021 года приостановлены действия по государственному кадастровому учету земельного участка №, в связи с тем, что в результате загрузки координат межевого плана выявлено, что земельный участок пересекает границы иных земельных участков, в том числе с кадастровым номером № (т. 3 л.д.174-175).

По заявлению ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» АНО «Институт учета и судебной экспертизы» проведено экспертное исследование № 81 от 29.07.2021 года, которым установлено, что земельный участок № частично расположен в границах земельного участка № (т. 1 л.д.28-40).

19.08.2021 года ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось к прокурору города Феодосии Республики Крым с ходатайством об обращении в суд с исками об истребовании земельных участков, в том числе спорного земельного участка (л.д. 16-17).

Из решения заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым от 13.12.2021 года № 298 следует, что в связи с полученными в ходе надзорной деятельности сведениями, инициирован проверка администрации города Феодосии Республики Крым по вопросу соблюдения требований земельного законодательства при формировании и предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, которая проведена в период с 13.12.2021 года по 13.01.2022 года.

Исковое заявление было подано прокурором города Феодосии Республики Крым 17.12.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности; ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что прокурору города Феодосии Республики Крым и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым было известно о выбытии земельного участка из государственной собственности ранее вышеуказанных сроков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.12.2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лыковой Л.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                              Старова Н.А.

Судьи                                    Богославская С.А.

                                            Галимов А.И.