Решение по делу № 8Г-17692/2023 [88-18436/2023] от 12.09.2023

УИД 66RS0033-01-2022-001517-05

Дело № 88-18436/2023

        Мотивированное определение

        составлено 07 ноября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Гречкань Н.И.,

    судей    Зориной С.А., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационным жалобам администрации городского округа Краснотурьинск, органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2023 года, вынесенные по гражданскому делу №2-27/2023 по иску Смердева Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения представителя Смердева С.А. – Халилова К.А., судебная коллегия

установила:

             Смердев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 613 859 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 733 рубля 30 копеек.

             В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения площадью 182,9 кв.м в многоквартирном доме по адресу <данные изъяты>. Постановлением Администрации ГО Краснотурьинск от 21 августа 2019 № 882 установлена ставка платы за содержание помещения собственниками помещений применительно к четырем многоквартирным домам г. Краснотурьинска, в том числе и к указанному дому, в размере 127 рублей 69 копеек на период до 31 августа 2022 года. Ответчик передал истцу проект договора управления многоквартирным домом от 11 сентября 2019 года, в котором указана данная ставка. Данный договор истцом не подписан по причине несогласия со ставкой платы за содержания помещения. В приложении к договору указано, что основанием для установления ставки за содержание помещения является Постановление Администрации № 882. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда по делу № 33а-7038/2022 признан незаконным (недействующим со дня принятия) муниципальный правовой акт – Постановление Администрации ГО Краснотурьинск № 882 от 21 августа 2019 года, установивший ставку в размере 127 рублей 69 копеек. Данная ставка признана незаконной по причине экономической необоснованности (произвольности и неразумности). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2022 года по гражданскому делу № 33-3383/2022 постановлено произвести перерасчет платы за содержание имущества с применением ранее действующего тарифа, установленного Постановлением Администрации ГО Краснотурьинск от 17 июня 2016 № 613 в размере 32 рубля 83 копейки за кв.м. За период с сентября 2019 года по июнь 2022 истцом произведены платежи в адрес ответчика в размере 818 016 рублей 09 копеек по ставке 127 рублей 69 копеек за кв.м. При ставке 32 рубля 83 копейки за кв.м. истец должен произвести плату в размере 204 156 рублей 64 копейки.

              Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с ООО «Ресурс» в пользу Смердева С.А. неосновательное обогащение в размере 613 859 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2022 года по 07 февраля 2023 года в размере 39 093 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 495 рублей 93 копейки, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 613 859 рублей 45 копеек в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

              В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

              В возражениях на кассационные жалобы Смердев С.А. просит оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

          Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, Смердеву С.А. и Шматкину И.В. принадлежит по ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 182,9 кв.м в доме, расположенном по адресу <данные изъяты>

          Ставка платы на содержание общего имущества для собственников нежилых помещений в данном доме до 01 сентября 2019 года была установлена постановлением администрации городского округа Краснотурьинск от 17 июня 2016 № 613 (в редакции постановления от 29 декабря 2018 № 1501) «Об установлении платы за содержание жилого помещения нанимателям жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в многоквартирных жилых домах и собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, не принявших решение о размере платы» в размере 32 рубля 83 копейки за 1 кв. м. помещения в доме.

            5 августа 2019 года органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» проведен конкурс (торги), предметом которого явилось право заключения договора управления многоквартирными домами, в которых находится (располагается) муниципальный специализированный жилищный фонд (общежития) городского округа Краснотурьинск, в том числе домом № <данные изъяты>

            По результатам открытого конкурса между органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» и ООО «Ресурс» 20 августа 2019 года заключен договор управления многоквартирными домами, в которых находится (располагается) муниципальный (специализированный) жилищный фонд (общежития) городского округа Краснотурьинск. Предметом договора является оказание управляющей организацией услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным в г<данные изъяты> Разделом 3 договора предусмотрено, что плата по настоящему договору включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме (согласно перечню в Приложении № 2), в том числе плату за коммунальные ресурсы в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

           21 августа 2019 года администрацией городского округа Краснотурьинск принято постановление № 882 «Об установлении платы за содержание жилого (нежилого) помещения собственникам и нанимателям (пользователям) жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах, в которых находится (располагается) муниципальный специализированный жилищный фонд (общежития) на территории городского округа Краснотурьинск».

           Согласно Постановлению № 882 на период с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года установлен уровень платы за содержание жилого (нежилого) помещения собственникам и нанимателям (пользователям) жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах, в которых находится (располагается) муниципальный специализированный жилищный фонд (общежития), расположенных по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Чкалова, дом 17, ул. Фрунзе, дом 28, ул. Фрунзе, дом 30, ул. Ленина, дом 23 в размере 100 % от стоимости за содержание жилого (нежилого) помещения, в размере 100 % от стоимости содержания жилого помещения для граждан, являющихся собственниками жилых помещений, не принявших решения о размере платы, в многоквартирном жилом доме, в котором находится (располагается) муниципальный специализированный жилищный фонд (общежитие) и 100 % от стоимости содержания нежилого помещения для собственников (пользователей) нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в котором находится (располагается) муниципальный специализированный жилищный фонд (общежитие).

           На основании п. 2 Постановления № 882 установлена плата за содержание жилого (нежилого) помещения собственникам, не принявшим решение о размере платы, нанимателям, пользователям жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах, в которых находится (располагается) муниципальный специализированный жилищный фонд (общежития), расположенных по адресу: <данные изъяты>, сроком на три года на период с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года (приложение № 1 к настоящему Постановлению) в размере 127 руб. 69 коп.

           Пунктом 15 Постановления № 882 признано утратившим силу с 01 сентября 2019 года постановление администрации городского округа Краснотурьинск от 17 июня 2016 № 613 «Об установлении платы за содержание жилого помещения нанимателям жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в многоквартирных жилых домах и собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, не принявших решение о размере платы».

           Ответчиком ООО «Ресурс» в адрес истца направлен договор на управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого предлагалось установить плату за содержание и ремонт общего имущества для нежилого помещения в размере 127 рублей 69 копеек за 1 кв.м. Со стороны истца данный договор подписан не был.

          В договоре основанием для установления платы за содержание нежилого помещения собственниками нежилых помещений указано Постановление Администрации ГО Краснотурьинск Свердловской области от 21 августа 2019 № 882.

          Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 1 февраля 2022 года по делу № 2а-3/2022 удовлетворены административные исковые заявления ООО «Доставка пенсий», Картель Е.А. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании нормативно-правового акта органа местного самоуправления незаконным, признано недействующим с 21 августа 2019 года по 18 марта 2021 года постановление администрации городского округа Краснотурьинск от 21 августа 2019 № 882 «Об установлении платы за содержание жилого (нежилого) помещения собственникам и нанимателям (пользователям) жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах, в которых находится (располагается) муниципальный специализированный жилищный фонд (общежития) на территории городского округа Краснотурьинск» в части платы за содержание жилого (нежилого) помещения собственникам и нанимателям (пользователям) жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах, в которых находится (располагается) муниципальный специализированный жилищный фонд (общежития), в размере 127 рублей 69 копеек за квадратный метр, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сроком на три года на период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года.

          Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 31 мая 2022 года изменен абзац 2 резолютивной части решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 1 февраля 2022 года с изложением его в следующей редакции: признать недействующим со дня его принятия пункт 2 постановления администрации городского округа Краснотурьинск от 21 августа 2019 № 882 «Об установлении платы за содержание жилого (нежилого) помещения собственникам и нанимателям (пользователям) жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах, в которых находится (располагается) муниципальный специализированный жилищный фонд (общежития) на территории городского округа Краснотурьинск», устанавливающий плату за содержание жилого (нежилого) помещения собственникам и нанимателям (пользователям) жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах, в которых находится (располагается) муниципальный специализированный жилищный фонд (общежития) в размере 127 рублей 69 копеек за квадратный метр, расположенных по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты>, сроком на три года на период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года.

         В остальной части решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 1 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы административных истцов ООО «Доставка пенсий», Картель Е.А., административного ответчика администрации городского округа Краснотурьинска, заинтересованного лица ООО «Ресурс» – без удовлетворения.

        Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что оплата за содержание нежилого помещения за вышеуказанный период времени должна была начисляться исходя из ставки платы за содержание в размере 32 руб. 83 коп./кв.м.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

           При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

    Правильное применение судами положений частей 4, 5 статьи 161, части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 позволило судами прийти к правильному выводу о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случае проведения органами местного самоуправления открытого конкурса либо при непосредственном управлении собственниками жилых помещений многоквартирным домом, которые не установили размеры такой платы.

    При этом судами верно отмечено, что размер такой платы не может быть установлен произвольно, а должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности, что следует из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", являться соразмерным утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, как это установлено пунктом 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

        Вместе с тем, судами было установлено, что приведенные требования не были выполнены, поскольку как установлено судом при рассмотрении административного дела по административному иску ООО "Доставка пенсий", Картель Е.А. к администрации городского округа Краснотурьинск признан недействующим со дня его принятия пункт 2 постановления администрации городского округа Краснотурьинск от 21.08.2019 № 882 «Об установлении платы за содержание жилого (нежилого) помещения собственникам и нанимателям (пользователям) жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах, в которых находится (располагается) муниципальный специализированный жилищный фонд (общежития) на территории городского округа Краснотурьинск», устанавливающий плату за содержание жилого (нежилого) помещения собственникам и нанимателям (пользователям) жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах, в которых находится (располагается) муниципальный специализированный жилищный фонд (общежития) в размере 127 руб. 69 коп. за квадратный метр, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сроком на три года на период с 01.09.2019 по 31.08.2022.

        Апелляционным определением по указанному делу установлено, что тариф на содержание общего имущества в размере 127 рублей 69 копеек за 1 кв.м. за содержание помещения, указанный в постановлении № 882, договоре управления многоквартирными домами, в которых находится муниципальный специализированный жилищный фонд (общежитие) городского округа Краснотурьинск, заключенном между органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» и ООО «Ресурс» от 20.08.2019, извещении о проведении торгов № <данные изъяты> с датой публикации 05.07.2019 в отношении помещений в жилом доме по адресу: <данные изъяты> на период с 01.09.2019 по 31.08.2022 не является экономически обоснованным, так как ни один из указанных документов не содержит подробную расшифровку расчета размера платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, что исключает возможность его проверки на соответствие нормативным требованиям; расчет размера платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений произведен в целом по группе из четырех домов, без учета имеющихся отличий по каждому из четырех домов; ни один из указанных документов не содержит информацию о наличии в здании по адресу: <данные изъяты> помещений, не относящихся к муниципальному специализированному жилищному фонду (общежитиям) с отличающимся назначением использования помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

        При таком положении разрешая настоящий спор, суды пришли к правильным выводам о том, что в связи с невыполнением требований закона о формировании тарифа, для расчета неосновательного обогащения подлежит применению ранее действующий тариф, установленный постановлением администрации городского округа Краснотурьинска от 17 июня 2016 г. № 613, поскольку иного постановления органа местного самоуправления об утверждении размера платы за содержание имущества, в т.ч. в отношении спорного многоквартирного дома, принято не было.

        Также судом апелляционной инстанции верно отмечено, что иного расчета неосновательного обогащения ответчиками в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В связи с чем доводы кассационных жалоб органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» о том, что размер платы был определен по результатам конкурса его организатором, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 75 от 06 февраля 2016 г., что давало управляющей организации право взимать с собственников помещений плату, определенную по результатам конкурса и соответственно внесение такой платы являлось обязанностью собственника, а также доводы о необоснованности применения постановления Администрации городского округа Краснотурьинск от 17 июня 2016 г. № 613 основанием для отмены судебных постановлений не являются.

    Приведенные заявителем ООО «Ресурс» доводы о том, что апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-6/2021, на которое ссылается суд первой инстанции, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, не могут быть приняты во внимание.

    Вопреки указанным доводам, отсутствие преюдициального значения, не препятствовало суду при оценке представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности принять во внимание результат рассмотрения иска Картель Е.А. к ООО «Ресурс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание общего имущества, судебными актами по которому на ООО «Ресурс» возложена обязанность произвести перерасчет платы за услугу по содержанию общего имущества с 01.12.2019 из расчета 32 руб. 83 коп. за 1 кв.м, нежилых помещений, принадлежащих Картель Е.А., общей площадью 111,1 кв.м и 52,6 кв.м в многоквартирном доме № <данные изъяты>, исходя из ранее действующего тарифа, установленного постановлением администрации городского округа Краснотурьинск от 17 июня 2016 года № 613.

          Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб о необходимости привлечения Администрации городского округа Краснотурьинск, поскольку исходя из предмета и оснований иска вопрос о правах и обязанностях Администрации городского округа Краснотурьинск не разрешался, законность постановления администрации предметом рассмотрения не являлась.

    Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационных жалоб органа местного самоуправления муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» отсутствуют.

Что касается доводов кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Администрации городского округа Краснотурьинск о наличии оснований для привлечения к участию в деле, поскольку выводы судов связаны с определением ее полномочий по вопросу установления платы, указания на несогласие с выводами о том, что расчет должен быть произведен на основе постановления администрации от 17 июня 2016 № 613, судебная коллегия приходит в следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлось неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ООО «Ресурс», размер которого определялся исходя из ранее действующего тарифа, установленного постановлением администрации городского округа Краснотурьинск от 17 июня 2016 года № 613, приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемыми судебными постановлениями разрешен вопрос о правах и обязанностях Администрации городского округа Краснотурьинск, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, в связи с чем, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым кассационную жалобу Администрации городского округа Краснотурьинск на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

       решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационные жалобы органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» – без удовлетворения.

Кассационную жалобу администрации городского округа Краснотурьинск на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи