Решение от 17.07.2018 по делу № 10-3474/2018 от 25.06.2018

Дело №10-3474/2018 судья Казаков АА.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 17 июля 2018 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Антоновой

Е.Ф., судей Лихачева А.Г. и РочеваА.С,

при секретаре Глушковой Е.В.,

с участием прокурора Таракановой Т.И., осужденного Зигоры А.Г.,

адвоката Когосова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению <данные изъяты> Кутейникова И.В. и апелляционной жалобе осужденного Зигоры А.Г. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2018 года, которым

ЗИГОРА Андрей Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

оправдан по ч.1 ст.230 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ с признанием в соответствии со ст.ст. 134-136 УПК РФ права на реабилитацию,

этим же приговором осужден по п. «б» ч.З ст.228.1 УК РФ (4 преступления) за каждое к 7 годам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.З ст.228.1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО, п.п. «а,б» ч.З ст. 228.1 УК РФ (13 преступлений) за каждое к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности

преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 мая 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 22 марта 2017 года по 24 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Антоновой Е.Ф., выступления прокурора Таракановой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Зигоры А.Г. и адвоката Когосова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Зигора А.Г.оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления по предъявленному обвинению в совершении умышленных действий, направленных на склонение к потреблению наркотических средств.

Этим же приговором Зигора А.Г. признан виновным и осужден за совершение:

- четырех незаконных сбытов наркотических средств в значительном размере (ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8), совершенных с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»;

- незаконного сбыты наркотических средств ФИО9 в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»;

- тринадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»;

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»;

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

А также легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступлений, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в

результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении <данные изъяты> Кутейников И.В. с приговором суда не согласен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что суд в нарушение положений ч.З ст.66 УК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ по ч.З ст.ЗО п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначил осужденному наказание, по размеру превышающее максимально возможное.

Считает, что наказание по ч.З ст.ЗО, п.п. «а,б» ч.З ст.228.1 УК РФ (13 преступлений) и по ч.З ст.ЗО, п. «а» ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет назначено Зигоре А.Г. не соразмерно содеянному.

Также полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, которые повлекли принятие решения об оправдании Зигоры А.Г. по ч.1 ст.230 УК РФ.

Просит приговор суда изменить.

В апелляционной жалобе осужденный Зигора А.Г., не оспаривая свою виновность и юридическую оценку содеянного, не согласен с приговором в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Приведенный в приговоре анализ доказательств с достоверностью свидетельствует о виновности Зигоры А.Г. в совершении преступлений, по которым он признан виновным. При этом обстоятельства совершения преступлений, приведенные в приговоре, а также фактически и сама виновность Зигоры А.Г. никем из участников процесса, в том числе и стороной защиты, не оспаривается.

Признавая себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, осужденный Зигора А.Г. еще в ходе предварительного расследования по делу обо всех эпизодах своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств с использованием приложения "Telegram" под ником "Опухх", давал последовательные показания, содержание которых подробно изложено в приговоре. В судебном

заседании Зигора А.Г. подтвердил эти показания.

Признательные показания осужденного согласуются и подтверждаются иными исследованиями в ходе судебного следствия доказательствами:

- рапортами сотрудников полиции о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с наркотическим средствами при них;

- показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах приобретения ими у лица, зарегистрированного в мобильном приложении «Telegram» под ником «Опухх», наркотического средства под сленговым названием «соль» бесконтактным способом путем оплаты через Киви-кошелек и получения через закладки;

- сведениями, содержащимися в приговорах Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9;

- показаниями оперативных уполномоченных УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 об установлении ими в ходе проведенных комплексов ОРМ причастности Зигоры А.Г. к организации интернет магазина «<данные изъяты>» и сбыту наркотических средств бесконтактным способом с использованием тайниковых систем закладок на территории <адрес> с участием ФИО18 и ФИО17, выполнявших роли закладчиков;

- результатами ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы факты организованных ФИО18 тайниковых закладок с наркотическими средствами на территории <адрес>, а также произведено задержание ФИО18 и Зигоры А.Г., обнаружение и изъятие у них наркотических средств и мобильных телефонов, банковских карт, упаковочного материала, средств весового контроля;

- результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была задержана ФИО17 с обнаруженными и изъятыми у нее мобильным телефоном «Samsung», муляжом наркотического средства, банковскими картами, средствами весового контроля, а также упаковочным материалом;

- протоколами осмотров мобильных телефонов, изъятых у ФИО18, Зигоры А.Г. и ФИО17, со сведениями о никах, под которыми указанные лица были зарегистрированы в приложении «Telegram», их данных в качестве контактов и неоднократных соединениях между указанными абонентами, в том числе путем отправления друг другу сообщений. Из содержания сообщений следует вывод об их причастности к незаконному

сбыту наркотических средств с распределением ролей (ФИО18 и ФИО17 выполняли роли «закладчиков» наркотических средств, сообщая адреса мест организованных ими тайниковых закладок на территории Тракторозаводского, Курчатовского, Центрального и <адрес>ов <адрес>);

- результатами ОРМ «Наведение справок», в ходе которого установлено в мобильном телефоне, изъятом у ФИО18, аккаунта, зарегистрированного под никнеймом «<данные изъяты>», и контакта данного аккаунта с лицом, зарегистри­рованным под ником «<данные изъяты>», которым пользовался Зигора А.Г., получение последним с аккаунта под никнеймом «<данные изъяты>» двенадцати сообщений, содержащих сведения о местах, организованных тайниковых закладок с наркотическими средствами, среди которых адреса закладок, размещенных в <адрес>;

- протоколами осмотров вышеуказанных мест, результатами ОРМ "Обследование зданий", в ходе которых обнаружены и изъяты из тайниковых закладок свертки с наркотическими средствами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии с установленной процедурой переданы в распоряжение следственных органов, приобщены к делу, осмотрены и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Вид наркотического средства и его масса по каждому из мест обнаружения и изъятия подтверждается заключениями экспертиз, подробно изложенных в приговоре суда.

Совокупность вышеприведенных, а также иных изложенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Районный суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Зигоры А.Г. в совершении: четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч.З ст.228.1 УК РФ; одного преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.З ст.228.1 УК РФ; тринадцати преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п.п. "а,б" ч.З ст.228.1 УК РФ;

одного преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, п. "а" ч.З ст.228.1 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых, как уже отмечалось выше, сомнений не вызывает.

Не вызывают сомнений в правильности и выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного по п. "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенная в особо крупном размере.

Так, из показаний самого Зигоры А.Г., обоснованно признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, следует, что денежные средства от продажи наркотических средств поступали на открытые им счета «QUWI-кошельков», зарегистрированных на различных лиц, доступ к которым имел только он. Полученные от продажи наркотических средств деньги он переводил с этих счетов «QUWI-кошельков» на два других счета «QUWI-кошелька», которые им были открыты специально для аккумулирования вышеуказанных денежных средств. В последующем с этих двух счетов он переводил денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту, открытую в ОАО «<данные изъяты>». Такие действия он выполнял, как в целях конспирации, так и в целях придания вида правомерности их получения, а в последующем владения, пользования и распоряжения. С ноября 2015 года деньги от сбыта наркотических средств, зачисленные на счета «QUWI-кошельков» (рабочие), он переводил на счета «QUWI-кошельков» (транзитные), с которых переводил на банковскую карту «<данные изъяты>» и обналичивал их, расходуя на личные нужды. С «рабочих» «QUWI-кошельков» он оплачивал также услуги «закладчиков». До ноября 2015 года денежные средства от сбыта наркотических средств он переводил с транзитных «QUWI-кошельков» на карту в ОАО «Связной Банк». Транзитные «QUWI-кошельки» нужны были для того, чтобы создать видимость гражданско-правовых сделок с третьими лицами. На «транзитные» «QUWI-кошельки» он переводил только деньги, полученные от сбыта наркотических средств через созданный им интернет-магазин «<данные изъяты>».

Показания Зигоры А.Г. полностью согласуются и объективно подтверждаются заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз.

При этом в ходе судебного следствия установлено, что сумма денежных средств, переведенных с «рабочих» «QUWI-кошельков» интернет-магазина «<данные изъяты>» на «транзитные», то есть за сбыт наркотических средств со­ставляет 9 637 445,28 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, как уже отмечалось выше, представленные в обоснование виновности осужденного доказательства проверены судом, им дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.8 8 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Судом выполнены требования ст.ст.87, 88 УПК РФ, а также реализованы положения ст. 17 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при изучении материалов уголовного дела не установлено.

Наказание осужденному Зигоре А.Г. в целом назначено справедливое, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.62 УК РФ. Суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем сообщения обстоятельств совершения преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого им были выполнены; наличие постоянного места жительства, где в быту соседями и участковым уполномоченным полиции он характеризуется с положительной стороны; наличие положительной характеристики от администрации <данные изъяты>; отсутствие судимостей в прошлом и <данные изъяты> состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных Уголовным кодексом РФ в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зигоры А.Г., судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Не согласиться с указанными выводами у

суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, как уже отмечалось выше, при назначении Зигоре А.Г. наказания суд указал на применение им положений ч.2 ст. 62 УК РФ, а по ряду преступлений, являющихся неоконченными, еще и положений ч.З ст.66 УК РФ. При этом суд очень подробно в приговоре мотивировал наличие оснований для применения вышеуказанных норм уголовного закона при определении размера назначаемого осужденному наказания в виде лишения свободы. Однако при определении размера наказания по ч.З ст.ЗО, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ суд превысил допустимые пределы, что, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствует об арифметической ошибке, устранимой на стадии апелляционного рассмотрения дела путем внесения в приговор соответствующего изменения.

В этой части апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Однако иных оснований для изменения обжалуемого судебного решения, вопреки доводам апелляционного представления, суд второй инстанции не находит.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановлении Пленума от 27 ноября 2012 года за № 26 "О применения норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

В связи с изложенным, доводы апелляционного представления о том, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, которые повлекли решение об оправдании Зигоры А.Г. по ч.1 ст.230 УК РФ, с учетом того, что автор представления не указывает о незаконности оправдания Зигоры А.Г. по предъявленному обвинению в совершении данного преступления и не ставит вопрос об отмене приговора в этой части, не могут быть признаны

процессуальным поводом для проверки законности и обоснованности приговора в части оправдания Зигоры А.Г. по ч.1 ст.230 УК РФ.

Что же касается доводов представления о "несоразмерности содеянному назначенного осужденному наказания по ч.З, ст.ЗО, п.п. "а,б" ч.З ст.228.1 УК РФ (13 преступлений)" и по ч.З ст.ЗО, п. «а» ст.228.1 УК РФ, то наказание за совершение данных преступлений суд апелляционной инстанции чрезмерно суровым не находит, а оснований для рассмотрения вопроса о чрезмерной мягкости назначенного наказания также не имеется, исходя из указанной формулировки этих доводов представления и вышеприведенных требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░ ░░.░░, ░."░" ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░.░ ░░.228.1 ░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. "░,░" ░.░ ░░.228.1 ░░ ░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░.░░, ░.░. "░,░" ░.░ ░░.228.1 ░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░.░░, ░. "░" ░.░ ░░.228.1 ░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░.░░, ░. "░" ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░.4 ░░. 174.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: