Решение по делу № 8Г-445/2024 - (8Г-29928/2023) [88-5670/2024] от 27.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5670/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        14 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Жуленко Н.Л.,

    судей Татаринцевой Е.В. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0056-01-2022-008588-60 по иску Гончарова Юрия Михайловича к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гончаров Ю.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 1 января 2022 г. ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что выражается в систематическом отключении электроэнергии. Ссылаясь на то, что электроэнергия необходима для отопления дома, хранения продуктов питания, приготовления еды и иных жизненных потребностей, действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» нарушают его права, как потребителя и гражданина Российской Федерации, влияют на его здоровье и членов его семьи, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2023 г. исковые требования Гончарова Ю.М. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Гончарова Ю.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., штраф по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 300 руб., а всего 150 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Гончарова Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») изложена просьба об изменении постановлений судов первой и апелляционной инстанции путем уменьшения компенсации морального вреда до 10 000 руб., как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор ссылается на непредставление истцом в материалы дела документов, обосновывающих степень физических и нравственных страданий, наличие каких-либо заболеваний в спорный период времени.

На кассационную жалобу Гончаровым Ю.М. представлен отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Гончарову Ю.М. (истец), Гончарову С.М. (третье лицо) с 16 октября 2013 г. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит жилой дом 2013 г. постройки площадью 246 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

25 июня 2014 г. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Гончаровым С.М., Гончаровым Ю.М. (потребители) был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из пункта 1.1 договора следует, что гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребители принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки потребителя, указанные в приложении 2, в необходимом для потребителя количестве в пределах максимальной, разрешенной к использованию сетевой организацией мощности и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению (пункт 1.2). Качество электрической энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (пункт 1.3).

Гарантирующий поставщик обязан отпускать потребителю электрическую энергию в необходимых для него объемах надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.1). Отпускать потребителю электрическую энергию в необходимых для него объемах надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (подпункт 2.1.1). Урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электроэнергии, в также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом электроснабжения услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг (подпункт 2.1.2).

Потребитель имеет право получать электрическую энергию в необходимых объемах и надлежащего качества (подпункт 3.2.1).

Гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация могут вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии при наступлении любого из следующих обстоятельств (пункт 6.1): наличия обращения потребителя; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за электрическую энергию, исчисленную исходя из норматива потребления электрической энергии независимо от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета электрической энергии и тарифа на электрическую энергию, действующего на день ограничения коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем с гарантирующим поставщиком соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем условий такого соглашения; удостоверения в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установка (устройств), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление фактов безучетного потребления электрической энергии; невыполнение потребителем условий договора, касающих обеспечения функционирования устройств релейной защиты; возникновения (угрозы возникновения) аварийный электроэнергетических режимов); необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления; поступления от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно; нарушения потребителем введённого ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения; подключение потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшего нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении; выявления сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно сведениям, предоставленным и не оспоренным ответчиком, отключения электроснабжения жилого дома № <адрес> имело место 12 января 2022 г. с 09 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, 20 января 2022 г. с 10 часов 20 минут до 17 часов 50 минут, 27 января 2022 г. с 09 часов 18 минут до 16 часов 52 минут, 1 февраля 2022 г. с 10 часов 12 минут до 17 часов 28 минут, 8 февраля 2022 г. с 09 часов 01 минуты до 16 часов 51 минуты, 24 февраля 2022 г. с 08 часов 30 минут до 16 часов 17 минут, 18 февраля 2022 г. с 09 часов 01 минуты до 17 часов 04 минут.

По информации МКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности г. Красноярска отключения электроснабжения жилого дома <адрес> имело место: 5 января 2022 г. с 10 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, 13 января 2022 г. с 01 часа 50 минут до 04 часов 51 минуты, 13 января 2022 г. с 11 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, 20 января 2022 г. с 09 часов 00 минут до 17 часов 54 минут, 18 февраля 2022 г. с 09 часов 01 минуты до 17 часов 00 минут, 15 марта 2022 г. с 10 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, 18 марта 2022 г. с 10 часов 33 минут до 17 часов 20 минут, 7 апреля 2022 г. с 10 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, 22 апреля 2022 г. с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, 6 мая 2022 г. с 09 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, 11 мая 2022 г. с 09 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, 13 мая 2022 г. с 09 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, 16 мая 2022 г. с 10 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, 18 мая 2022 г. с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, 6 июня 2022 г. с 10 часов 40 минут до 19 часов 24 минут, 7 июня 2022 г. с 11 часов 30 минут до 16 часов 06 минут, 22 июня 2022 г. с 09 часов 50 минут до 17 часов 39 минут, 21 июля 2022 г. с 17 часов 40 минут до 18 часов 25 минут, 23 июля 2022 г. с 10 часов 25 минут до 16 часов 05 минут, 4 августа 2022 г. с 10 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, 9 августа 2022 г. с 11 часов 30 минут до 12 часов 54 минут, 5 сентября 2022 г. с 09 часов 27 минут до 16 часов 30 минут, 7 сентября 2022 г. с 10 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, 12 сентября 2022 г. с 11 часов 29 минут до 15 часов 50 минут, 15 сентября 2022 г. с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, 21 сентября 2022 г. с 11 часов 21 минуты до 15 часов 42 минут, 27 сентября 2022 г. с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, 6 октября 2022 г. с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 7 октября 2022 г. с 10 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, 10 октября 2022 г. с 12 часов 00 минут до 16 часов 27 минут, 20 октября 2022 г. с 10 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, 21 октября 2022 г. с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, 25 октября 2022 г. с 11 часов 47 минут до 18 часов 10 минут, 27 октября 2022 г. с 09 часов 48 минут до 22 часов 34 минут, 31 октября 2022 г. с 12 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, 7 ноября 2022 г. с 10 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, 10 ноября 2022 г. с 09 часов 35 минут до 17 часов 21 минуты, с 17 часов 46 минут до 11 ноября 2022 г. 01 часа 20 минут, 11 ноября 2022 г. с 10 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, 17 ноября 2022 г. с 10 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, 22 ноября 2022 г. с 10 часов 00 минут до 17 часов 20 минут.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (приложение № к договору об осуществлении технологического присоединения) энергоснабжения индивидуального жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, максимальная мощность при присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 20 кВт - увеличение мощности на 15 кВт, в том числе 9,3 кВт электроплита, 6 кВт электрокотел, категория надежности - III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 380 В, точка присоединения - опора № 5 ВЛ-0,4 кВ Л-5 (ТП № 983А), основной источник питания ПС 110/6 кВ 7 «Медпрепараты», яч. 22.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 17 и 45 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 31(5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что отключение электрической энергии жилого дома <адрес> превысило установленное допустимое время отключения электрической энергии (более 72 часов в год в соответствие с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), в связи с чем со стороны ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» имеет место ненадлежащее исполнение договора энергоснабжения индивидуального жилого дома №, суд первой инстанции пришел к выводу обоснованности заявленных Гончаровым Ю.М. требований, и с учётом характера физических и нравственных страданий, которые испытал истец Гончаров Ю.М. и члены его семьи, в том числе несовершеннолетний сын, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, вызванными неоднократными и систематическими отключениями электроэнергии, в том числе и в зимний период времени, обращение в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, неблагоприятные последствия для жилого дома, системы его отопления, определил размер компенсации морального вреда в пользу Гончарова Ю.М. в сумме 100 000 руб.

Установив факт нарушения прав Гончарова Ю.М. как потребителя, районный суд на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17 (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 – 1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер данной компенсации, суд первой инстанции принял во внимание конкретные незаконные действия ответчика, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, членов его семьи, учёл заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, в том числе неоднократность отключения электрической энергии, отключение её в зимний период времени и неоднократные обращения истца, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, отразив это в судебном решении.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку данных судами первой и апелляционной инстанции доказательств, при этом оценка доказательств относится к дискреционным полномочиям судов первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом оценки и переоценки доказательств не наделён.

При оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированны и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, данные нормы права, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи