Решение по делу № 1-151/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-151/2023

16RS0041-01-2023-000623-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А,

с участием государственного обвинителя Пудянева А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката ФИО4 представляющей интересы потерпевшей,

подсудимого Макарова Д.В.,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Макарова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 06 минут, Макаров Д.В., управляя технически исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», c регистрационным номером <данные изъяты>, с одним пассажиром в салоне, двигался в направлении <адрес> в светлое время суток на 12км±100 м. автодороги <адрес>, где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении, в условиях достаточной видимости в направлении своего движения.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Макаров Д.В. небрежно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, грубо нарушил требование пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил, не предпринял возможные меры к снижению скорости, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней автомобилем, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным государственным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который двигался во встречном направлении по своей полосе проезжей части из <адрес> Республики Татарстан, с одним пассажиром в салоне.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», с регистрационным государственным знаком <данные изъяты>, Потерпевший №1, находящаяся на переднем сиденье и пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: раны в области переносицы с переходом на верхнее веко левого глаза (потребовавшее наложение хирургических швов), разрыв тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложнившегося гемоперетонитом (излитием крови в брюшную полость), переломов тела 4 поясничного позвонка, остистого отростка 3 поясничного позвонка, 11 ребра слева, лодыжек обеих берцовых костей справа, <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что привлекать Макарова Д.В. к уголовной ответственности не желает, ущерб материальный и моральный по делу возмещен в полном объеме.

Подсудимый Макаров Д.В. и его защитник ФИО7 поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого подлежащим удовлетворению исходя из следующих оснований: подсудимый Макаров Д.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Совершенное ими преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено по неосторожности, материальный и моральный ущерб по делу возмещен в полном объеме и в настоящее время отсутствует, по месту жительства и учебы характеризуются положительно.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, судом установлены обязательные условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела.

Учитывая, что ходатайства потерпевшим заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимый не возражает на прекращение уголовного дела, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Макарова Д.В. по части 1 статьи 264 УК РФ в силу статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ущерба.

Меру пресечения Макарову Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано, а государственным обвинителем внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления Макаров Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Постановление вступило в законную силу 23.05.2023 года