Решение по делу № 4А-1833/2016 от 11.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1833

город Казань ___ декабря 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Р.Р. Фасхутдинова на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Н. Денисова,

установил:

постановлением главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Р.Р. Фасхутдинова от 24 марта 2016 года А.Н. Денисов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 385 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда и определение вышестоящей инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив истребованное из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... квадратных метров, имеет вид разрешенного использования: под основное здание гаражи. При этом на вышеуказанном земельном участке расположено административное здание с кадастровым номером .... имеет назначение: нежилое согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20 августа 2015 года серия ...., и нежилое строение склад с кадастровым номером .... имеет назначение: нежилое согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20 августа 2015 года серия ....

Иных зданий и сооружений, предназначенных для публичных богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, культовых зданий и сооружений на указанном земельном участке не имеется.

Периодическое проведение молитвенных и религиозных церемоний, не являющихся публичными религиозными мероприятиями, не противоречит целевому назначению административного здания, а также не противоречит целевому использованию самого земельного участка. Проведение молитвенных и религиозных мероприятий на назначение земельного участка не повлияло, назначение земельного участка не изменилось.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что в постановлении должностного лица от 24 марта 2016 года не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях А.Н. Денисова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, использования земельного участка не по назначению и грубого нарушения земельного законодательства. В связи с этим, постановление должностного лица нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям административного законодательства.

С данной позицией судьи городского суда согласился и судья вышестоящей инстанции.

Описка в решении судьи городского суда при указании даты вынесения постановления должностного лица не является существенным нарушением и не может быть признана основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Положения статьи 30.17 КоАП Российской Федерации не предусматривают возможность пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб на эти постановления, если этим ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные решения, постановления.

С учетом изложенного, следует признать, что обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП Российской Федерации могут быть основанием к изменению или отмене состоявшегося по данному делу судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, в отношении А.Н. Денисова оставить без изменения, жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Р.Р. Фасхутдинова, – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров