Решение по делу № 12-407/2022 от 21.06.2022

№

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.06.2022                                                                                                                               <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., изучив в порядке подготовки жалобу ООО МКК «Макро» в лице защитника по доверенности Василевской М.А., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «Макро»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО МКК «Макро» в лице защитника по доверенности Василевской М.А., ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Замоскворецкий районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава правонарушения. В случае признания общества виновным в совершении административного правонарушения, признать допущенное правонарушение малозначительным, ограничиться замечанием.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО МКК «Макро» на постановление по делу об административном правонарушении направлена для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Изучив в порядке подготовки жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения районным судом дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2022 №10-ад22-24-к6, а также обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (вопрос № 57).

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Макро» подана жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по месту рассмотрения дела по адресу: <адрес>

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации oт 03.07.2007 г. № 623-О-П от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным и силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы ООО МКК «Макро» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, Промышленным районным судом г. Самары не имеется, в связи с чем, жалоба со всеми материалами подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения по месту рассмотрения дела - в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО МКК «Макро» в лице защитника по доверенности, Василевской М.А., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Судья                                                                                          Е.С. Пудовкина