Решение по делу № 2-12274/2016 от 10.10.2016

К делу № 2-12274/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петросян Г.Н. к Соболевской А.Ж. о расторжении договора купли-продажи,

Установил:

Петросян Г.Н. обратился в суд с иском к Соболевской А.Ж. о расторжении договора купли-продажи. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Петросян Г.Н. и Соболевской А.Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> рублей. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Для регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора, стороны ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в Многофункциональное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Краснодарский многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг». Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало в регистрации договора купли-продажи земельного участка указав, что земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения - для введений крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности третьему лицу Терещенко Н.Ф. Таким образом, ФИО5 ввела истца в заблуждение относительно обременения земельного участка правами третьих лиц, пытаясь продать земельный участок, не принадлежащий ей на праве собственности. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. В ввиду указанных обстоятельств истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петросян Г.Н. и Соболевской А.Ж.; взыскать с Соболевской А.Ж. в его пользу денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 667 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 823 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Соболевская А.Ж. в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Третьи лицо Терещенко Н.Ф., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Петросян Г.Н. и Соболевской А.Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения - для введения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Продавцом по договору выступала Соболевская А.Ж., которой якобы на праве собственности принадлежал указанный земельный участок. Право собственности Соболевской А.Ж. подтверждалось свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № сомнений в подлинности данного свидетельства у истца не было.

Стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> рублей. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается п. 2.2. договора, исходя из которого, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Для регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора, стороны ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в Многофункциональное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Краснодарский многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», о чем в книгу учета входящих документов № внесена запись №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало в регистрации договора купли-продажи земельного участка указав, что земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения - для введений крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности третьему лицу Терещенко Н.Ф.

Таким образом, ФИО5 ввела истца в заблуждение относительно обременении земельного участка правами третьих лиц, пытаясь продать земельный участок, не принадлежащий ей на праве собственности.

Данные существенные обстоятельства истцу стали известны после заключения договора, в связи с чем данный договор подлежит расторжению, а денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возврату.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка вправе требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

После отказа в регистрации договора, истец неоднократно обращался к Соболевской А.Ж. с просьбой возвратить оплаченные денежные средства, однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнила, перестала отвечать на телефонные звонки.

Так, Соболевская А.Ж. в период времени с 10.07.2015 года по 28.03.2016 года незаконно пользуется денежными средствами истца.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов будет следующим: <данные изъяты> 124 667 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 18 823 рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Петросян Г.Н. к Соболевской А.Ж. о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 667 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 823 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –