Решение по делу № 2-975/2023 от 11.01.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            11 апреля 2023 года

                                         дело № 2-975/2023

УИД 72RS0021-01-2023-000102-96

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огибенина Андрея Валерьевича к Клосовичу Виталию Леонидовичу о взыскании арендной платы, штрафа, налога, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Огибенин А.В. обратился в суд с иском к Клосовичу В.Л. о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства, штрафа, налога, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 09.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №2, согласно которому Огибенин А.В. обязуется предоставить ответчику во временное пользование транспортное средство УАЗ PROFI, идентификационный номер № с правом выкупа сроком на 30 месяцев. 09.08.2022 автомобиль по акту приема-передачи передан Клосовичу В.Л.. Ответчик в период пользования транспортным средством исполнял обязанности ненадлежащим образом. 16.11.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате транспортного средства– 18.11.2022, однако ответчик транспортное средство не вернул. 16.12.2022 Огибенин А.В. обратился в правоохранительные органы с заявление об угоне автомобиля, 17.12.2022 автомобиль был возвращен. Сумма задолженности по договору аренды транспортного средства составляет 394 575 рублей, из которых: оплата арендных платежей за период с 01.09.2022 по 16.12.2022 в размере 214 000 рублей, задолженность по штрафам за задержку арендных платежей за период с 16.10.2022 и период с 17.10.2022 по 16.12.2022 в размере 122 700 рублей, штраф в связи с тем, что ответчик не вернул автомобиль в установленную дату, за период с 19.11.2022 по 16.12.2022 в размере 56 000 рублей, налог на автомобиль в размере 1875 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 146 рублей, а также расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 371,64 рублей.

22.02.2023 судьей Тюменского районного суда Тюменской области вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Огибенина Андрея Валерьевича к Клосовичу Виталию Леонидовичу о взыскании арендной платы, штрафа, налога, судебных расходов по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец Огибенин А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Клосович В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом, извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09 августа 2022 года между Огибениным А.В. и Клосовичем В.Л. заключен договор №2 аренды транспортного средства с правом выкупа. По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование транспортное средство, а именно УАЗ PROFI, VIN: №, цвет белый металлик, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак №, сроком на 30 месяцев с момента подписания акта – прием –передачи имущества.

В соответствии с п. 3.1. договора арендатор обязуется уплатить арендодателю арендные платежи 2000 рублей в сутки, два раза в месяц 15 и 30, 31 (в феврале 28 числа) числа текущего месяца с момента заключения настоящего договора, на лицевой счет арендодателю (л.д. 14-24).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 09 августа 2022 года автомобиль УАЗ PROFI, VIN: №, государственный регистрационный знак № передан Клосовичу В.Л.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, истец 16 ноября 2022 года направил ответчику уведомление с требованием оплатить задолженность по договору аренды транспортного средства за период с 28.09.2022 по 15.11.2022 в размере 98 000 рублей, штраф за просрочку оплаты арендных платежей за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года в размере 98 000 рублей, а также возвратить транспортное средство УАЗ PROFI, VIN: №, государственный регистрационный знак № не позднее 18 ноября 2022 года (л.д. 36-37).

Ответчик на уведомление не ответил, задолженность не оплатил, транспортное средство не вернул.

16.12.2022 Огибенин А.В. обратился в межмуниципальный отдел МВД России «Тюменский» УМВД РФ по Тюменской области с заявлением об угоне транспортного средства УАЗ PROFI, VIN: №, государственный регистрационный знак №, транспортное средство ему возвращено 17.12.2022 (л.д. 38-39).

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору аренды транспортного средства.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае неисполнения обязательств должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате арендных платежей за период с 01.09.2022 по 16.12.2022 составляет 214 000 рублей. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по аренде автомобиля в размере 214 000 рублей.

Пунктом 11.1 договора аренды транспортного средства установлено, что в случае задержки установленных настоящим договором сроков платежей на срок более одного рабочего дня или частичной оплаты сумм, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 2000 рублей за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 16.6 договора аренды транспортного средства, в случае, если арендатор в срок, установленный п. 16.1 настоящего договора не производит возврат или препятствует возврату имущества, арендодатель вправе применить любой законный способ изъятия имущества, а также потребовать от арендатора внесения арендных платежей за все время просрочки возврата имущества, возмещения понесенных в связи с этим арендодателем убытков, а также уплаты штрафа в размере 2000 рублей за каждый день просрочки возврата имущества.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма по штрафам за задержку арендных платежей за период с 16.10.2022 и период с 17.10.2022 по 16.12.2022 в размере 122 700 рублей, штраф в связи с тем, что ответчик не вернул автомобиль в установленную дату, за период с 19.11.2022 по 16.12.2022 в размере 56 000 рублей, заявленная истцом соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, с ответчика не подлежит взысканию налог за период с августа 2022 по декабрь 2022 за автомобиль УАЗ PROFI, VIN: №, государственный регистрационный знак №, поскольку оплата данного налога возлагается на истца, согласно установленным нормам налогового законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 146 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 23.12.2022 (л.д. 9), которые подлежат взысканию с ответчика в размере 7 127 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что 19 декабря 2022 года между ФИО3 (исполнитель) и Огибениным А.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №15, стоимость по которому составила 10 000 рублей (л.д. 41-42).

Стоимость услуг по договору в полном объеме была оплачена истцом, что подтверждается распиской от 19.12.2022 (л.д. 44).

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу, учитывает категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности считает возможным определить к взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 71, 94-98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Огибенина Андрея Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Клосовича Виталия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Огибенина Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа за период с 01.09.2022 по 16.12.2022 в размере 214000 руб., штраф за задержку арендных платежей за период с 17.10.2022 по 16.12.2022 в размере 122 700 руб., штраф за нарушение срока возврата автомобиля за период с 19.11.2022 по 16.12.2022 в размере 56 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 9 000 руб., почтовые расходы 371,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7127 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.