Решение по делу № 2-412/2016 (2-4414/2015;) от 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2016 года                                             <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО3

с участием представителя истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца МАЗДА СХ5, гос. рег. знак К739ЕА777 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис страхования ССС 036621773. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Данное событие признано страховым случаем, в связи с чем истцу выплачена страховое возмещение в размере 12 869,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительных осмотр транспортного средства, по итогам которого было перечислено 9 603 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 22 472,48 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился для проведения оценки к ИП Музыка, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 64 600 руб. Истец указал, что к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП так же относится утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства. Согласно оценки, выполненной ИП Музыка, величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 24 400 руб.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО в части недополученной страховой суммы в размере 42 127,52 руб., величены утраты товарной стоимости в размере 24 400 руб., расходов на проведение оценки в размере 6 180 руб. В ответ на претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» доплатило страховое возмещение в размере 17 600 руб. и размер величины утраты товарной стоимости в размере 14 500 руб. Указал, что с выплаченными суммами не согласен, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, судом извещался. Суд, с учетом мнения явившегося участника процесса счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично и исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца МАЗДА СХ5, гос. рег. знак К739ЕА777 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис страхования ССС 036621773.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Данное событие признано страховым случаем, в связи с чем истцу выплачена страховое возмещение в размере 12 869,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительных осмотр транспортного средства, по итогам которого было перечислено 9 603 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 22 472,48 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился к независимому эксперту ИП Музыка с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 64 600 руб.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимость ремонта запасных частей относится так же товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспорного происшествия и последующего ремонта.

Установлено, что согласно оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП Музыка и представленной истцом в качестве доказательств по делу, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 24 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или недлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течении указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированных отказ в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в части недополученной страховой суммы в размере 42 127,52 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 24 400 руб., расходов на проведение оценки в размере 6 180, 00 руб.

Установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 17 600 руб. и размер величины утраты товарной стоимости в размере 14 500 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ответчика недополученную часть страховой выплаты в размере 34 427,52 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе нахождения данного гражданского дела в производстве суда, СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО6 денежные средства в размере 34 427,52 руб. в счет прямого возмещения убытков по полису ССС0116621773, что подтверждено платежным поручением №.

При данных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 34 427,52 руб. не подлежащим удовлетворению, поскольку требования ответчиком исполнены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированных отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натруе страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № предусмотренный п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная ч ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

При таких обязательствах, учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском, требования истца ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд находит необходимым требования о взыскании неустойки удовлетворить.

Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, считает его необоснованным и верным, а следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 296,22 руб. Ответчиком иного расчета неустойки не представлено.

В соответствии с п. 6 Закона РФ «О защите прав потребиетелей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу потребителя.

Из анализа приведенной нормы следует, что применение такой меры ответственности, как штраф, зависит от того, было ли исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно до вынесения судебного решения возвратил истцу страховую сумму, то суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа и считает необходимым в данной части отказать.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части судом приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит компенсация в размере 1 000 рублей, во взыскании 4 000 рублей надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истец обратился ИП Музыка        для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость услуг оценщика составила сумму в размере 6 180,00 рублей. Истец указанную сумму оплатил в полном объеме, что подтверждено квитанцией.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками истца, понесенными в связи с ДТП, являются расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 6 180,00 рублей, а так же услуги нотариуса в размере 1 100 рублей за составление доверенности представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела видно, что расходы, которые истец просил взыскать в размере 15 000 рублей, состоят из услуг по составлению искового заявления и участие представителя в суде.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и оказание услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу городского округа Домодедово (УФК по <адрес> ( ИФНС России по <адрес>) госпошлину в размере 1 008 рублей 22 копейки.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2      с СПАО «РЕСО-Гарантия»      неустойку в размере 30 296 рублей 22 копейки,     компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из оплаты оценочных услуг в размере 6 180 рублей 00 копеек, нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в размере 1 100 рублей 00 копеек, представительских услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Во взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 34 427 рублей 52 копейки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу городского округа Домодедово (УФК по <адрес> ( ИФНС России по <адрес>) госпошлину в размере 1 008 рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                Жукова С.С.