Решение по делу № 2-2228/2023 от 18.10.2023

    Дело № 2-2228/2023                                УИД 13RS0025-01-2023-002731-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск                                                                           04 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькина Евгения Ивановича к Шамшетдинову Ирфану Рифатьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Родькин Е.И. обратился в суд с иском к Шамшетдинову И.Р. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указав, что между сторонами были заключены договора займа <..> на общую сумму 340 000 рублей на срок до 28 октября 2020 года. Обязанность по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Условиями договора займа <..> предусмотрено, что за пользование денежными средствами взимаются проценты в размере 5 % ежемесячно. Условиями договора № <..>,<..>,<..> установлен размер процентов в сумме 10 % ежемесячно. В общей сумме проценты за пользование займом за период действия договоров с 28 октября 2019 года по 28 октября 2020 года составляют 288 774 рубля. Требование о возврате денежных средств, направленное в адрес ответчика оставлено без удовлетворения.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 309, 310, 432, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 13 ноября 2023 года, просит взыскать с ответчика сумму займа по договору <..> от 28 октября 2019 года, договору займа <..> от 28 октября 2019 года, договору займа <..> от 28 октября 2019 года и договору займа <..> от 28 октября 2019 года в общей сумме 340 000 рублей, проценты за пользование займами в общей сумме 288 774 рубля, пени за просрочку взноса по процентам в размере 628 774 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 488 рублей (л.д.1-3, 34).

В судебное заседание истец Родькин Е.И., его представитель Тяпкина Е.А., ответчик Шамшетдинов И.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.

При определении подсудности рассмотрения искового заявления, истец руководствовался статьей 32 ГПК РФ.

Как следует из положений статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из пункта 7 представленных истцом договоров займа <..> от 28 октября 2019 года, <..> от 28 октября 2019 года, <..> от 28 октября 2019 года, <..> от 28 октября 2019 года, следует, что споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по месту жительства заимодавца (л.д.26-27, 28-29, 30-31, 32-33).

Однако, договорная подсудность, на которую имеется ссылка в договоре, в данном случае не применяется, поскольку сторонами не определен конкретный юрисдикционный орган, в который следует обращаться за разрешением возникшего спора, поскольку по смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав наименование конкретного суда, однако, конкретный судебный участок мирового судьи, либо районный суд, в котором надлежит разрешать возникшие между сторонами споры, в указанных договорах займа сторонами не определены. Поскольку место исполнения денежного обязательства в договоре прямо не определено, то возможность предъявления искового заявления по правилам договорной подсудности, предусмотренной статьей 32 ГПК РФ у заявителя отсутствует.

Указание в договорах займа о том, что споры разрешаются в суде по месту жительства заимодавца, не свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении об изменении территориальной подсудности, поскольку конкретный суд в договоре не указан, учитывая, что в силу части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Принимая во внимание, что представленные документы не содержат сведений о том, что между участниками обязательств - истцом и ответчиком имеется соглашение об изменении территориальной подсудности спора, которое позволяет определить суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление должно быть подано в суд по общим правилам подсудности, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 ГК РФ в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Согласно справочной информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД по Республике Мордовия, ответчик Шамшетдинов И.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.22).

Таким образом, место жительства ответчика на территорию юрисдикции Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия не распространяется.

На основании изложенного, настоящее дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК РФ, не усматривается.

На основании пункта 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по месту жительства ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Родькина Евгения Ивановича к Шамшетдинову Ирфану Рифатьевичу о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранск Республики Мордовия                                             Ю.Р. Аитова