Решение по делу № 2-716/2018 от 30.11.2017

Дело №2-716/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казённого общеобразовательного учреждения «XXXX» к Ивашко А. П., Распопову И. Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКОУ «XXXX» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Ивашко А.П., Распопову И.Д., мотивируя свои требования следующим. Суворовцы ФГКОУ «XXXX» Ивашко А.П. и Распопов И.Д. с 20 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении медицинского пункта училища, причинили телесные повреждения суворовцу Мишину Я.В. в виде: XXXX, относящиеся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, по вине ответчиков Мишину Я.В. были причинены указанные телесные повреждения. Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Ивашко А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Распопов И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. С ФГКОУ «XXXX» взыскана в пользу Маслянко Р.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Мишина Я.В. компенсация морального вреда в размере XXXX Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ ФГКОУ «XXXX» выплатило компенсацию морального вреда в пользу Маслянко Р.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Мишина Я.В. в размере XXXX В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 1081, 1080, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму ущерба в порядке регресса в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины XXXX

В судебном заседании представитель истца по доверенности Романцов И.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Ивашко А.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через администрацию учреждения ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, о чем имеется расписка. Возражений не представил, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Распопов И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через администрацию учреждения ФКУ XXXX ГУФСИН России по Забайкальскому краю. Возражений не представил, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанные положения разъяснены в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основания, при возмещении вреда по которым, лица, возместившие вред, не имеют право регресса к лицу, вред причинившему, перечислены в пункте 4 статьи 1081 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1081 ГК РФ, лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Ивашко А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Распопов И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Этим же приговором с ФГКОУ «XXXX» на основании ч. 3 ст. 1073 ГК РФ в связи с виновным поведением сотрудников последнего, взыскана в пользу Маслянко Р.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Мишина Я.В. компенсация морального вреда в размере XXXX

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ ФГКОУ «XXXX» выплатило компенсацию морального вреда в пользу Маслянко Р.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Мишина Я.В. в размере XXXX

В силу изложенного, поскольку с ФГКОУ «XXXX» приговором суда взыскана сумма на основании ч. 3 ст. 1073 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для взыскания компенсации вреда и не порождает права на регрессные требования, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казённого общеобразовательного учреждения «XXXX» к Ивашко А. П., Распопову И. Д. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Лысенко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2017 г.