Решение по делу № 1-425/2022 от 10.01.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи    Федичевой Н.Ю.

при секретаре    Карповой А.А.

с участием:

государственных обвинителей    Дубейковской Т.В.,

    Витухина В.В.,

защитника-адвоката    Падчина И.В.,

подсудимого    Богданова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Богданова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Богданов И.А. в период с 00:01 до 23:00 29.09.2021 совершил умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 4 465,43 рублей при следующих обстоятельствах.

Богданов И.А. в указанный период времени, находясь вблизи <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому 06.04.2009 в Карельском отделении № по адресу: РК, <адрес>, на имя Потерпевший №1 Имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, действуя с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета, забрал указанную карту себе, после чего, зная, что указанная карта обладает функцией бесконтактной оплаты, то есть оплата покупки или услуги до 1000 рублей производится без введения пин-кода банковской карты, посредством прикосновения банковской карты к платежному терминалу на кассе, находясь в различных магазинах и торговых точках г. Петрозаводска, 29.09.2021 оплачивал приобретенные им товары на общую сумму 4 465,43 рублей, предъявляя работникам магазинов данную банковскую карту:

- в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>:

в 15:23 и в 21:25 – каждый раз на сумму 138 рублей,

в 21:40 – на сумму 877,97 рублей;

- в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>:

в 21:28 – на сумму 462,87 рубля,

в 21:35 – на сумму 222,89 рубля;

- в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 21:32 – на сумму 386,75 рублей;

- в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 21:51 – на сумму 615,67 рублей;

- в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 22:03 – на сумму 592,28 рубля;

- в помещении магазина Автозаправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 22:10 – на сумму 495 рублей;

- у торгового киоска <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 22:17 – на сумму 536 рублей.

Таким образом, Богданов И.А. в указанный период времени умышленно тайно похитил с отрытого в Карельском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: РК, <адрес>, на имя Потерпевший №1 банковского счета № денежные средства в общей сумме 4 465,43 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Богданов И.А. виновным себя признал полностью.

Вина Богданова И.А. в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, проверки показаний на месте.

Согласно показаниям Богданова И.А. в статусе подозреваемого, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <данные изъяты>. Впоследствии написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, раскаивается, принес свои извинения потерпевшему <данные изъяты>.

С участием Богданова И.А. осматривалась выписка из ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1, в которой содержалась информация об операциях за 29.09.2021: в 15:23 в 21:25 – каждый раз по 138 рубля, в 21:28 – 462,87 рубля, в 21:32 – 386,75 рублей; в 21:35 – 222,89 рубля; в 21:40 – 877,97 рублей; в 21:51 – 615,67 рублей; в 22:03 –592,28 рубля; в 22:10 – 495 рублей; в 22:17 – 536 рублей с указанием торговых организаций <данные изъяты>.

После осмотра данной выписки Богданов И.А. пояснил, что указанные операции совершал он с помощью данной карты <данные изъяты>.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого указал на торговые организации и время совершения покупок, которые оплачивались 29.09.2021 денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 Пояснил, что полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему <данные изъяты>.

В судебном заседании была исследована явка с повинной, в которой Богданов И.А. добровольно сознается в том, что 29.09.2021 <адрес> нашел банковскую карту «Сбербанк», при помощи которой оплачивал свои покупки в различных магазинах <данные изъяты>. Выслушав ее содержание, подсудимый подтвердил указанные сведения и пояснил, что заявление было написано им добровольно.

В ходе проверки показаний на месте Богданов И.А. показал и рассказал, где 29.09.2021 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в каких торговых организациях расплачивался денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1 в указанный день <данные изъяты>.

Факт возмещения ущерба подтверждается распиской потерпевшего <данные изъяты>.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <данные изъяты>.

Показания в части списания с банковской карты денежных средств подтверждаются протоколом осмотра предметов от 25.11.2021, согласно которому был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, ранее изъятый, в ходе осмотра которого в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены сведения о списании 29.09.2021 <данные изъяты>, а также историей операций по дебетовой карте <данные изъяты>.

Торговые организации, в которых совершались операции Богдановым И.А. по банковской карте Потерпевший №1, были предметом осмотра 23.11.2021 <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Свидетель №1 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Петрозаводску. В ходе проводимых ОРМ по материалу по факту списания денежных средств Потерпевший №1 было установлено лицо, причастное к совершению преступления, - Богданов И.А., который дал явку с повинной <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд также принимает признательные показания Богданова И.А. как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть, в том числе при хищении безналичных электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, и проведении других операций по счету. Банковская (платежная) карта представляет собой средство платежа, она всегда привязана к конкретному банковскому счету и используется держателем карты для оплаты товаров и услуг, а также для снятия наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются, в том числе электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которым возможен путем использования привязанной к нему банковской (платежной) карты.

Совершенное Богдановым И.А. преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, покупки были осуществлены, и им в торговых организациях получен приобретенный товар.

Размер причиненного потерпевшему ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривался.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Богданова И.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Богданов И.А. не судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Сомнений во вменяемости Богданова И.А. у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд пришел к выводу о назначении Богданову И.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокату Падчину И.В. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 14 850 рублей за осуществление защиты Богданова И.А. в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Падчина И.В. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Богданова И.А. по назначению, которое в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам. С учетом наличия двоих малолетних детей и неработающей супруги на иждивении у Богданова И.А. суд считает возможным освободить последнего частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку оплата в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении указанных лиц.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в отношении Богданова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Богданова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Меру пресечения Богданову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Богданова И.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Падчина И.В. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 3 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Падчина И.В. на стадии судебного разбирательства, взысканы с Богданова И.А. частично, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья     Н.Ю. Федичева