Решение по делу № 33-5671/2024 от 16.05.2024

УИД 54RS0018-01-2019-002388-88

Докладчик Быкова И.В.     33-5671/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Александровой Л.А., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 мая 2024 года заявление представителя истца Ибрагимовой В.Г. – Луговых О.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июня 2021 года, вынесенного по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) Ибрагимовой В.Г., ответчика (истца по встречному иску) Гашко Н.А. и третьего лица Ветчинова П.А. на решение Исктимского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2020 года по иску Ибрагимовой Валентины Григорьевны к Гашко Нине Антоновне об установлении границ земельного участка, по встречному иску Гашко Нины Антоновны к Ибрагимовой Валентине Григорьевне, кадастровому инженеру Шрамко Ж.В., ОПК «Тюльпан» о признании межевания незаконным, восстановлении границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя заявителя Ибрагимовой В.Г. Луговых О.Н., представителя Гашко Н.А. Нигер С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

30.03.2022 представитель истца Ибрагимовой В.Г. – Луговых О.Н. обратилась в Новосибирский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.06.2021. Также просила восстановить срок на подачу указанного заявления.

По мнению заявителя, вновь открывшимися обстоятельствами является невозможность государственного кадастрового учета земельного участка истца по координатам границ, указанным в апелляционном определении, поскольку они не соответствуют площади земельного участка, выводам судебной экспертизы, происходит пересечение вновь установленных границ земельного участка истца со смежными земельными участками ответчиков. Истец повторно обратилась к кадастровому инженеру для определения границ земельного участка с учетом исключения выявленных пересечений. При пересмотре апелляционного определения предлагает руководствоваться вновь сформированной схемой расположения границ земельных участков и новыми координатами границ. Полагает, что процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку Гашко Н.А. оспаривала в кассационную инстанцию и в Верховный Суд РФ судебные акты по делу №2-98/2022 (33-11115/2022) по иску Гашко Нины Антоновны к Администрации города Искитима Новосибирской области, ООО «Агентство кадастровых работ и оценки недвижимости», Ибрагимовой Валентине Григорьевне о признании права собственности, признании результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка. Кассационная жалобы была рассмотрена 31.10.2023, а Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы на рассмотрение 19.02.2024.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поданного представителем истца Луговых О.Н. заявления, судебная коллегия приходит к следующему. а Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы на рассмотрение 19.02.2024.

Материалами дела подтверждается, что Ибрагимова В.Г. обратилась с иском к Гашко Н.А., просила установить границы земельного участка <адрес>, выделяемого из земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек границы:

Н1    X-442137.22    Y-4221419.29

н2    X-442137.41    Y-4221445.23

н3    X-442121.71    Y-4221445.82

н4    Х-442121.74    Y-4221420.83

н5    Х-442128.2         Y-4221420.68

н6    Х-442128.17    Y-4221419.17

н1    Х-442137.22    Y-4221419.29.

Гашко Н.А. (с учетом уточнения исковых требований) просила во встречном иске к Ибрагимовой В.Г., Администрации города Искитима, кадастровому инженеру Шрамко Ж.В.:

-    признать незаконными результаты межевания, проведенные 15.11.2016 и отраженные в межевом плане от 15.11.2016 кадастровым инженером Шрамко Ж.В. в отношении земельного участка, площадью 460 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым №;

-    исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка земельного участка, площадью 460 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым №, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межвого плана от 15.11.2016, выполненного кадастровым инженером Шрамко Ж.В.;

-    восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, существовавшие до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке площадью 460 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым № на основании межевого плана от 15.11.2016, выполненного кадастровым инженером Шрамко Ж.В., сформирование 27.06.2016 в соответствии с перечнем ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала 54:33:040409 со статутом декларированные и требующие уточнения;

-    признать за Гашко Н.А. право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 378 кв.м, по адресу: <адрес>, участок №, с установлением границ земельного участка по координатам характерных точек границы:

Номер точки	Координаты в МСК НСО, зона 4
Х,м	У,м
Н1	442132,63	4221421,69
Н2	442132,54	4221449,21
НЗ	442146,79	4221448,49
Н4	442146,09	4221421,44

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 26.05.2020 требования Гашко Н.А. к Администрации г. Искитима Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации выделены в отдельное производство.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 28.05.2020 в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по встречным требованиям ответчика Гашко Н.А. о признании недействительным межевания земельного участка, восстановлении границ земельного участка, установлении границ земельных участков привлечено ОПК «Тюльпан».

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 21.07.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 17.08.2020) постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Валентины Григорьевны к Гашко Нине Антоновне об установлении границ земельного участка.

Удовлетворить встречные исковые требования Гашко Нины Антоновны к кадастровому инженеру Шрамко Ж.В., ОПК «Тюльпан» о признании межевания незаконным, восстановлении границ земельных участков.

Признать незаконными результаты межевания, проведенные 15.11.2016 и отраженные в межевом плане от 15.11.2016, выполненном кадастровым инженером Шрамко Ж.В., в отношении земельного участка площадью 460 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка площадью 460 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым №, внесенные на основании межевого плана от 15.11.2016, выполненного кадастровым инженером Шрамко Ж.В.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым № существовавшие до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке площадью 460 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым № на основании межевого плана от 15.11.2016, выполненного кадастровым инженером Шрамко Ж.В.

Отказать в удовлетворении требований Гашко Нины Антоновны к Ибрагимовой Валентине Григорьевне, ОПК «Тюльпан» об установлении границ земельного участка.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.06.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 09.06.2022) постановлено:

«решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Ибрагимовой В.Г. отменить, постановить в указанной части новое решение.Установить границы земельного участка <адрес> принадлежащего Ибрагимовой В.Г., по следующим характерным точкам, согласно таблицы № 1 экспертного заключения СРО Ассоциация «ОКИС» ( т.3, л.д. 169):

№ Х Y расстояние дирекционный угол

Д 442117,89 4221420,21 0.97 342 40 51

Е 442118.82 4221419,92 8.26 01 06 34

Ж 442127,08 4221420,08 2,07 55 14 05

И 442128,26 4221421,78 4,46 00 00 00

Г 442132,72 4221421,78 27.43 90 22 33

В 442132,54 4221449,21 14.56 179 19 51

К 442117,98 4221449,38 29.17 269 49 23

Д 442117,89 4421420,21

с учетом границ земельных участков, существующих в ЕГРН в уточненных границах (смежных участков), для исключения пересечения или чересполосицы.

В остальной части решение суда по доводам апелляционных жалоб оставить без изменения.

Апелляционные жалобы: истца (ответчика по встречному иску) Ибрагимовой В.Г. и третьего лица Ветчинова П.А. удовлетворить, ответчика (истца по встречному иску) Гашко Н.А. - оставить без удовлетворения.»

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, согласно ст. 392 ГПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ГПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительных причин для восстановления процессуального срока судебная коллегия не усматривает, поскольку реализация истцом своих процессуальных прав не может быть поставлена в зависимость от оспаривания стороной ответчика судебных актов по иному гражданскому делу. Как следствие, отсутствуют основания для восстановления срока.

Обращаясь с настоящим заявлением, представитель заявителя приложила копию заключения эксперта № от 17.04.2023 по другому гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 13.06.2023, в рамках рассмотрения спора между Ибрагимовой В.Г. и Гашко Н.А ( дело №), суд апелляционной инстанции установил, что на основании заявления Ибрагимовой В.Г. от 26.07.2021 в ЕГРН были внесены сведения о принадлежащем Ибрагимовой В.Г. земельном участке; присвоен кадастровый №; внесены сведения о его границах на основании межевого плана от 25.08.2021, выполненном кадастровым инженером ООО «Агентство кадастровых работ и оценки недвижимости» П. При этом, судебная коллегия указала, что сведения о границах данного участка не соответствует координатам границ, которые были установлены апелляционным определением от 24.06.2021 (заявление о пересмотре которого подано), что сторонами не оспаривалось и было признано кадастровым инженером П.

При рассмотрении указанного выше спора суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и уточняя границы земельного участка № Гашко Н.А., принял экспертное заключение с установлением границ участка по варианту № с координатами характерных точек, обозначенных на схеме № ( таблица 1). При этом иной вариант установления границ для земельного участка № Ибрагимовой В.Г. был по варианту №.

Суд апелляционной инстанции еще раз обращает внимание заявителя на то, что вариант №, в экспертном заключении, копия которого приложена при обращении с настоящим заявлением о пересмотре решения суда, судом апелляционной инстанции при разрешении другого спора принят не был.

Заявление представителя истца Луговых О.Н. по сути, сводится к несогласию с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.06.2021 и нежеланием межевать земельным участок по координатам точек установленных данным судебным актом, с учетом исправления описки от 09.09.2022, в связи с чем, не может служить основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции по настоящему делу, а заявленные требования фактически направлены на пересмотр указанного судебного акта, что недопустимо. О наличии второго варианта межевания границ стороне заявителя было известно еще в 2023 при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции ( дело №), так как именно экспертное заключение по данному спору было приложено заявителем при обращении с настоящим заявлением, в суд же апелляционной инстанции обращение имело место 03.05.2024.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для восстановления процессуального срока для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре судебного постановления в порядке ст. 392 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 392 - 394 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении заявления представителя истца Ибрагимовой В.Г. – Луговых О.Н. о восстановлении процессуального срока и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июня 2021 года, вынесенного по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) Ибрагимовой В.Г., ответчика (истца по встречному иску) Гашко Н.А. и третьего лица Ветчинова П.А. на решение Исктимского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2020 года по иску Ибрагимовой Валентины Григорьевны к Гашко Нине Антоновне об установлении границ земельного участка, по встречному иску Гашко Нины Антоновны к Ибрагимовой Валентине Григорьевне, кадастровому инженеру Шрамко Ж.В., ОПК «Тюльпан» о признании межевания незаконным, восстановлении границ земельных участков, установлении границ земельного участка – отказать.

Председательствующий    

Судьи