Решение по делу № 33-4946/2016 от 04.07.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4946

Строка № 129г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – Кузнецовой Л.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Мурашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску К.Н.Л. в интересах несовершеннолетнего Щ.В.М. к БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконным поставленного диагноза, возложении обязанности выдать справку, компенсации морального вреда

по частной жалобе К.Н.Л.

на определение Левобережного районного суда г.Воронежа

от 02 июня 2016 года

(судья райсуда Семенова Т.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

14.04.2016 г. К.Н.Л. в интересах несовершеннолетнего сына Щ.В.М.,.. года рождения, обратилась в суд с указанным иском к БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспенсер» и просила признать незаконным поставленный ее несовершеннолетнему сыну диагноз «синдром зависимости от нескольких ПАВ» и указание об этом в соответствующей справке от 25.03.2016г.; обязать БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» выдать справку, подтверждающую отсутствие поставленного несовершеннолетнему Щ.В.М. диагноза «синдром зависимости от нескольких ПАВ»; взыскать в пользу К.Н.Л. компенсацию морального вреда в размере.. руб., судебные расходы.. руб. (л.д.2-3).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 02 июня 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д.69-70).

В частной жалобе К.Н.Л. ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права (л.д. 72).

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» по доверенности Р.С.С., полагавшую, что определение является законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление К.Н.Л. в интересах несовершеннолетнего Щ.В.М. к БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконным поставленного диагноза, возложении обязанности выдать справку об отсутствии диагноза, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, суд указал, что исковое заявление по данному делу подписано и предъявлено лицом, не имеющим полномочий на совершение таких процессуальных действий.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют нормам материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (ч.1).

Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации) (ч.2).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (ч.3).

Статьей 52 ГПК РФ предусмотрено, что права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Законные представители осуществляют от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия (ч. 4 ст. 53 ГПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что К.Н.Л. является матерью Щ.В.М.,.. года рождения.

На момент обращения К.Н.Л. в суд с иском Щ.В.М. не достиг совершеннолетия, а следовательно в силу ч.1 ст. 37 ГПК РФ не обладал в полном объеме гражданской процессуальной дееспособностью.

На момент подачи иска К.Н.Л. являлась представителем несовершеннолетнего сына Щ.В.М. в силу закона (законным представителем), свой статус подтвердила приложенным к исковому заявлению свидетельством о рождении Щ.В.М.

Подача и подписание искового заявления относится к процессуальным действиям, которые в силу ч.3 ст. 52 ГПК РФ совершают законные представители от имени представляемых.

К.Н.Л. как законный представитель несовершеннолетнего сына Щ.В.М., подписав исковое заявление, предъявила его в суд. Требований о необходимости подписания искового заявления самим несовершеннолетним ст. 131 ГПК РФ не содержит. Обязанность привлекать к участию в деле самих несовершеннолетних, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, относится к полномочиям суда (ст.37, ст.148 ГПК РФ).

Достижение Щ.В.М. совершеннолетия после принятия искового заявления к производству суда либо в процессе рассмотрения дела судом не свидетельствует, что исковое заявление было подписано и подано неуполномоченным лицом. Полномочия представителя определяются на момент совершения процессуальных действий, в данном случае на момент предъявления иска в суд.

Поскольку К.Н.Л. на момент предъявления иска в суд обладала полномочиями на подписание и подачу иска как законный представитель несовершеннолетнего сына Щ.В.М., то правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, выводы суда о том, что исковых требований в отношении себя лично К.Н.Л. не заявлено, не соответствуют содержанию искового заявления, в котором указано как на требования о взыскании с ответчика в пользу К.Н.Л. компенсации морального вреда, так и на основания данных требований - причинение нравственных страданий непосредственно К.Н.Л.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд фактически оставил без рассмотрения и требования К.Н.Л., заявленные в том числе и в собственных интересах.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 02 июня 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии