Решение по делу № 2-468/2019 от 14.03.2019

Дело в„– 2-468/19                        РњРѕС‚ивированное решение

76 RS0010-01-2019-000360-32                    РёР·РіРѕС‚овлено 18.04.2019 Рі.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 РіРѕРґР°                  РіРѕСЂРѕРґ Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Сухининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Good», действующей в интересах Баирамова Элизара, к ПАО «Почта Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Good», действующая в интересах Баирамова Элизара, обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» (далее – Банк), просит признать пункт 17 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в части подключения услуги «Кредитное информирование» недействительным, уменьшить размер задолженности Баирамова Элизара (далее – Заемщик) на 5300 руб., взыскать с ответчика в пользу Баирамова Элизара компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Good».

В обоснование заявленных требований указывает, что между Баирамовым Элизаром и ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 10799 руб., сроком на 12 месяцев, под 35,02% годовых. Оплату по кредиту Истец произвел в полном объеме.

При оформлении кредитного договора заемщику была навязана дополнительная услуга «Кредитное информирование», в соответствии с которым с Заемщика взимается комиссия за информирование о просроченных платежа, при этом, размер комиссии за период пропуска платежа: 1 раз 500 руб., 2 и последующий раз 1100 руб. (п. 17 Договора).

В декабре 2018 года истец обратился к ответчику о предоставлении информации о текущем счете и начисленных процентах. Ответчиком предоставлены соответствующие документы, однако, не разъяснены основания для списания денежных средств в объеме большем, чем предусмотрено первоначальным графиком платежа. Также данные документы были предоставлены после пополнения счета ДД.ММ.ГГГГ

В адрес Банка было направлено требование о предоставлении разъяснений об имеющейся задолженности. Как следует из представленных Банком документов, долг в размере 5844,56 руб. образовался из-за списания с расчетного счета Баирамова Элизара денежных средств за услугу «Кредитное информирование».

Данная услуга не относится к плате за пользование кредитом и не предусмотрена действующим законодательством.

В нарушение положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Заемщик не был ознакомлен с содержанием и ценой данной услуги. Оплата за данную услугу проводилась ежемесячно путем начисления долга на счет Заемщика. Сумма, списанная со счета Заемщика за все услуги, составляет 5300 руб., что более 49 % от полученной в кредит суммы.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей действия Банка по выдаче кредита, при условии оплаты дополнительных услуг, являются ущемляющими права потребителя. В связи с чем, считает, что сумма задолженности Баирамова Элизара, исходя из расчета Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 544,56 (5844,56- 5300) руб.

В силу положений Закона «О защите прав потребителей» Баирамов Элизар имеет право на возмещение морального вреда и взыскании с ответчика штрафа.

В судебном заседании истец Баирамов Элизар и представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Good» участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Почта Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом, Заемщик вправе был отключить услугу «Кредитное информирование» в любой день, обратившись с заявлением в Банк. Комиссия Банку за услугу осуществляется с даты очередного платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер. Со стороны Баирамова Элизара имело место быть неоднократное нарушение графика погашения задолженности. Требования в части взыскания компенсации морального вреда считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению, сообщил, что истец не обращался в Банк с досудебной претензией. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») (л.д. 46-48), Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 53-55), Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (л.д. 57-67), Тарифов (л.д. 56), между ПАО «Почта Банк» и Баирамовым Элизаром был заключен в установленной законом форме Кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредитный лимит на сумму 10799 руб., сроком на 12 месяцев, процентная ставка - 35,02% годовых, заемщику открыт сберегательный счет № выдана банковская карта №. Заключая кредитный договор, истец обязался погашать задолженность по кредиту и уплатить проценты по кредиту.

Материалами дела подтверждается выполнение Банком своих обязательств по договору, стороной истца не оспаривается.

В свою очередь, истец обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская пропуски платежей, согласно Справки, представленной в материалы дела, задолженность по договору на 04.04.2019 г. составляет 5844,56 руб. (л.д. 71).

Баирамов Элизар дал согласие на оказание ему услуги «Кредитное информирование» - услуги по предоставлению информации о состоянии просроченной задолженности и способах её погашения, с размером (стоимости) комиссии за 1-ый пропуск платежа – 500 руб., 2, 3, 4 периоды - 1100 руб. (п. 17 Договора).

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что до подписания кредитного договора Баирамову Элизару была предоставлена вся информация о кредите, Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе с условием подключения услуги «Кредитное информирование», добровольно обратился к ответчику для получения кредита. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора, об этом свидетельствует собственноручная подпись заемщика на всех необходимых для заключения договора документах, требуемых Банком.

Доводы истца, что Заемщик не был ознакомлен с содержанием и ценой услуги «Кредитное информирование» несостоятельны. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено. В случае несогласия с условиями договора Баирамов Элизар не был лишен права обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.

Таким образом, требования истца в части признания недействительным п. 17 кредитного договора в части подключения услуги «Кредитное информирование» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования об уменьшении размера задолженности Баирамова Элизара по кредитному договору на 5300 руб., взыскании с ответчика в пользу Баирамова Элизара компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Good», являются производными требованиями от первоначального требования о признании недействительным пункта 17 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Ответчиком ПАО «Почта Банк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности для защиты нарушенного права, который составляет три года, для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки и давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый истцом кредитный договор является оспоримой сделкой, в связи с чем, срок исковой давности для ее предъявления составляет один год, а его течение начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Баирамов Элизар об условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен при его заключении, исполнял условия договора в период более года со дня его заключения (л.д. 68). Следовательно, на момент обращения Баирамова Элизара в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек, что является в силу ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований по мотиву пропуска срока исковой давности, это является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Good», действующей в интересах Баирамова Элизара, к ПАО «Почта Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Любимова