Решение по делу № 2-1394/2020 от 15.07.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-003125-54

Дело № 2-1394/2020

Мотивированное решение составлено 24.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.11.2020 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суда города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием ответчика Золотарева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Золотареву Денису Николаевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, по встречному иску Золотарева Дениса Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья по лицевому счету №... за период с 01.03.2015 по 31.03.2019 в сумме 87101 руб. 81 коп., пени за период с 01.03.2015 по 31.03.2019, государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Золотарев Д.Н. в спорный период был зарегистрирован по адресу: (место расположения обезличено), управляющей организацией являлось ООО «Управление». Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 24.05.2019 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ, который фактически исполнен. Судебный приказ отменен ответчиком 07.02.2020. 19.06.2019 между ООО «Управление» и ООО «ГК «Альфа и Омега» заключен договор уступки права требования №1. Ответчик подал заявление о повороте исполнения судебного приказа, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Золотарев Д.Н. обратился с встречным иском к ООО «ГК «Альфа и Омега» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83306 руб. 15 коп., взысканных на основании судебного приказа по гражданскому делу №2-834/2019, и 8231руб.29коп., взысканных на основании судебного приказа по гражданскому делу №2-297/2019. В обоснование иска указал, что в рамках судебного приказа №2-834/2019 с него было взыскано 83306 руб. 15 коп., судебный приказ отменен, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением.

Определением от 17.11.2020 требование Золотарева Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8231 руб. 29 коп., взысканных на основании судебного приказа по гражданскому делу №2-297/2019, выделены в отдельное производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ... в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, полагал встречный иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя – с момента заключения договора социального найма.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: (место расположения обезличено), находилась в собственности Золотарева Д.Н. с 10.06.2015 по 14.10.2019 (л.д. 67-70).

Как следует из выписки по лицевому счету №..., задолженность по состоянию на ../../.... г. составила 89852 руб. 80 коп. (л.д. 152).

Согласно информации, представленной АО «Расчетный центр Урала», в мае 2015 года в платежном документе отражена задолженность, образовавшаяся на 31.03.2015, по поручению ООО «Ю-Клин» в размере 1436 руб. 58 коп., пени 258 руб. 60 коп., и ООО «Управление» в размере 75533 руб. 54 коп., пени 5077руб.73коп. (л.д. 123-124).

Как следует из поквартирной карточки, Золотарев Д.Н. не был зарегистрирован по адресу (место расположения обезличено) (л.д. 60).

Таким образом, поскольку спорная задолженность образовалась за период до 31.03.2015, Золотарев Д.Н. стал собственником жилого помещения с 10.06.2015, регистрации в спорном жилом помещении не имел, оснований для взыскания с него указанной задолженности не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом правила гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения ст. ст. 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Поскольку в рамках исполнения судебного приказа с Золотарева Д.Н. удержана сумма в размере 83306руб.15коп. (л.д. 175), а в рамках рассмотрения настоящего иска суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Золотарева Д.Н. задолженности по плате за жилое помещение по лицевому счету №... за период с 01.03.2015 по 31.03.2019 в сумме 87 101 руб. 81 коп., пени за период с 01.03.2015 по 31.03.2019, то удержанная в рамках судебного приказа сумма в размере 83306руб.15коп. подлежит возврату Золотареву Д.Н.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с Золотарева Д.Н. в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» судебных расходов не имеется, так как в удовлетворении требований ООО «ГК «Альфа и Омега» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Золотареву Денису Николаевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени оставить без удовлетворения.

Исковые требования Золотарева Дениса Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» в пользу Золотарева Дениса Николаевича денежные средства в сумме 83306руб.15коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.В. Станевич