Решение по делу № 33а-10258/2020 от 22.09.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Швайгерт А.А.          Дело №

24RS0№-67

07 октября 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Мирончика И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Джейранян Славику Варшамовичу о взыскании недоимки и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю,

на решение суда Краснотуранского района Красноярского края от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Джейранян Славику Варшамовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 1254 рубля 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период со 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере 3 рубля 10 копеек, недоимки по земельному налогу за 2014-2016 гг. в общем размере 78 348 рублей 00 копеек и пеня по земельному налогу за период со 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в общем размере 211 рублей 22 копейки – отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Джейранян С.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 1254,00 руб., пени по налогу на имущество физических в размере 03,10 руб. за период со 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г., по земельному налогу за 2014-2016 гг. в общем размере 78348,00 руб., пеня по земельному налогу за период 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере 211,220 руб.

Административный иск мотивирован тем, что Джейранян С.В. является плательщиком указанных налогов. В адрес плательщика были направлены налоговые уведомления об уплате налога, в установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанному налогу налогоплательщиком не была уплачена в связи с этим ему были направлены требования об уплате налогов с начисленными пени, которые до настоящего времени не исполнены. Также в исковом заявлении истец просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения, настаивая на том, что имелись уважительные причины, по которым был пропущен срок, и суд первой инстанции их необоснованно не принял.

Судья, судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение с административным иском, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии правовых оснований для его восстановления.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, в адрес ответчика было направлено требование № 30370 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 11.12.2017 г., сроком оплаты до 05.02.2018 г.

Учитывая, что административный истец должен был обратиться в суд с заявлением не позднее 05.08.2018 г., административное исковое заявление направлено в суд 11.06.2020 г., то есть со значительным превышением указанного шестимесячного срока.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении административному истцу срока обращения в суд не найдя для этого уважительных причин.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Своевременность предъявления административного иска по взысканию задолженности по уплате налогов, не может быть поставлена в зависимость от объёма работы в налоговой инспекции. Шестимесячный срок предъявления иска является достаточным, для того, чтобы подготовить необходимые документы и направить их своевременно в суд.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения и удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, так как они согласуются с материалами дела, фактически установленными по делу обстоятельствами и нормами закона, регулирующими данные правоотношения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Краснотуранского района Красноярского края от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                     Полынцев С.Н.

Судьи                                    Мирончик И.С.

                                    Данцева Т.Н.