Решение по делу № 12-552/2024 от 18.06.2024

РЕШЕНИЕ

08 августа 2024 года                                             г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев материал №12-552/2024 (71MS0047-01-2024-001170-91) по жалобе Соколова С.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ

Соколова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил

постановлением мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Соколов С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен водителем у ИП ФИО4, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда составляла 12 500 руб., в связи с чем, исходя из указанного дохода им добровольно выплачивались алименты на содержание дочери в размере 3 125 руб. (12 500 руб. / 4). Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно исполнял обязанность по уплате алиментов, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Соколов С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснил, что судебным приставом-исполнителем неверно определен размер задолженности по уплате алиментов. Он (Соколов С.И.) был трудоустроен у ИП ФИО4, его заработок составлял 12 500 руб., денежные средства получал на руки. Он (Соколов С.И.) <данные изъяты>

Потерпевшая Соколова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месту рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу п.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 №6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.И., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – Соколовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетней дочери в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в отношении Соколова С.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

- судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с Соколова С.И. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО2, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым возбуждено исполнительное производство в отношении Соколова С.И., предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. В настоящее время номер указанного исполнительного производства №-ИП;

- копией исполнительного производства №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Соколова С.И. по алиментным обязательствам на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 675 руб. 80 коп.;

- справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Соколовым С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты алиментов были перечислены 45 500 руб.;

- ответом на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, согласно которому в отношении Соколова С.И. имеются сведения о страховых взносах, произведенных следующими работодателями: ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ответом ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов С.И. ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ;

- копией трудовой книжки Соколова С.И., в которой отсутствуют сведения о трудоустройстве за ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшей ФИО1, данными мировому судье в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Соколова С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Соколова С.И. не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и СК РФ.

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также из материалов дела усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Соколову С.И. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.

Доводы Соколова С.И. о том, что в спорный период он регулярно оплачивал алименты на содержание дочери, исходя из получаемого дохода, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно трудовому договору с водителем от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ИП ФИО4 и Соколовым С.И., последний был принят на работу в должности водителя. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок. Оклад – <данные изъяты>.

Из представленных Соколовым С.И. чеков-ордеров усматривается, что им производились платежи по <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (взыскание неустойки по алиментам) и по исполнительному производству №-ИП (взыскание задолженности по алиментам)

За вменяемый период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколовым С.И. были по исполнительному производству №-ИП произведены платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3 125 руб. в месяц.

В судебном заседании Соколов С.И. пояснил, что уплату алиментов производил исходя из <данные изъяты> части получаемого дохода в размере 12 500 руб. (12 500 руб. /4 = 3 125руб.).

Однако согласно трудовой книжки Соколова С.И. серии №, он был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности охранника. Иных сведений о работе, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ответу на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, полученному судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства, в <данные изъяты>

Согласно ответу клиентской службы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, в базе данных органа имеются сведения об источнике, предоставившем сведения о работе Соколова С.И.: в ДД.ММ.ГГГГ – ИП ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>».

Таким образом, сведений о том, что Соколов С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен у ИП ФИО4 не имеется, сведений, что Соколову С.И. осуществлялись ежемесячные выплаты ИП ФИО4, на которые начислялись страховые взносы, материалы дела не содержали.

Сведений о том, что Соколов С.И. предоставлял судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России сведения о трудоустройстве, материалы дела не содержат.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области отсутствовали сведения о трудоустройстве Соколова С.И., то размер задолженности был определен из расчета средней заработной платы в Российской Федерации.

Указанный порядок расчета задолженности, вопреки доводам Соколова С.И., предусмотрен положениями ч.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Довод жалобы о том, что размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем неправильно, без учета производимых им перечислений в размере по 3 150 руб. в месяц, не опровергает вывод мирового судьи о виновности Соколова С.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований полагать, что у Соколова С.И. имелись уважительные причины для неуплаты алиментов в определенном судом размере, не имеется.

Так, исходя из разъяснений содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 №6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Соколовым С.И. ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, не было представлено уважительных причин для неуплаты алиментов, а также невозможности официально трудоустроиться, на учет в ЦЗН он не вставал в спорный период, принятые им меры по содержанию ребенка, в размере по 3 125 руб. в месяц были недостаточными для содержания несовершеннолетней.

Кроме того, согласно п.2 ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В силу указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам, и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако Соколов С.И. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Несогласие Соколова С.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соколову С.И. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соколова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в том числе, его вины в совершении этого правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Соколова С.И. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Соколова С.И. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ Соколова С.И. – оставить без изменения, жалобу Соколова С.И. – без удовлетворения.

Судья                     /подпись/                А.Б.Шлипкина