Решение по делу № 1-161/2024 (1-1070/2023;) от 30.08.2023

    К делу №1-161/2024                                   УИД 23RS0047-01-2023-008666-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                  05 апреля 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Макаренко Е.В.,

подсудимого Переверзева В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Анисимова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого разбирательства, уголовное дело в отношении:

Переверзева В. А., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Переверзев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут, Переверзев В.А., находясь на участке местности вблизи магазина «Очаково» по адресу: <адрес>, обратил внимание на электрический самокат марки «Kugoo S3» в раме черного цвета, оставленный в холле вышеуказанного магазина, и около 20 часов 30 минут прошел в холл данного магазина, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника, тайно похитил принадлежащий ФИО6 электрический самокат марки «Kugoo S3» в раме черного цвета, стоимостью 8 000 рублей. Удерживая похищенное, Переверзев В.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии следствия Переверзев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявляет его добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Потерпевший ФИО6 представил письменное заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства Переверзев В.А. ознакомлен.

В силу требований ст.316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого Переверзева В.А. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких; совершение преступления с прямым умыслом; сведения о личности Переверзева В.А., ранее неоднократно судимого, в том числе за совершение аналогичных преступлений, посягающих на чужую собственность, характеризующегося по месту жительства посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; его семейное и имущественное положение, состояние здоровья; условия жизни, отношение подсудимого к содеянному.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и полное раскаяние подсудимого в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступления согласно ст.18 УК РФ.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд не учитывает Переверзеву В.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как его освидетельствование на состояние опьянения после совершения им вменяемого преступления не проводилось, материалами дело объективно не подтверждено, и, соответственно, не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что поскольку Переверзев В.А. на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в случае назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-63, 68 УК РФ и статьи 316 УПК РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и особого порядка рассмотрения данного дела.

Суд считает возможным не назначать Переверзеву В.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, также суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении Переверзеву В.А. вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Переверзева В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку Переверзеву В.А. назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с целью исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Переверзев В.А. ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу задержан на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлении его в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем не отменялась и не изменялась.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого Переверзева В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен следственным путем.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Переверзева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Переверзева В. А. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, продолжая содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания Переверзеву В. А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Переверзева В. А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) – хранить в материалах дела;

- электрический самокат марки «Kugoo S3» в раме черного цвета (л.д.82) - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом - обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            А.В. Шаршавицкий