Решение по делу № 12-150/2023 от 13.11.2023

Дело № 12-150/2023

УИД 21RS0025-01-2021-006964-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 декабря 2023 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Тангина Дмитрия Владимировича, на постановление коллегиального органа – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, под № о предупреждении дела об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Вышеуказанным оспариваемым постановлением постановлено: «Предупредить Тангина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о надлежащем исполнении родительских обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению детей, об административной ответственности за их ненадлежащее исполнение.». Указанное постановление мотивировано тем, что: «Согласно материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по Чебоксарскому району поступило заявление от Тангиной Александры Николаевны в отношении мужа: Тангина Дмитрия Владимировича. Из объяснения Тангиной Александры Николаевны следует, что муж Тангина Дмитрий Владимирович управляет автомашиной, который не зарегистрирован, не прошел техническое обслуживание, не имеет специального кресла для обеспечения безопасности своего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.». Тангин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обжаловал данное постановление и просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы его подателем указано, что на заседание комиссии его никто приглашал и таким образом он не был надлежаще извещён. Далее указано, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности и основаны на вымысле его супруги Тангиной А.Н., материалами, изученными комиссией, не подтверждаются, так, своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиле, не прошедшим технический осмотр и без специального кресла не возил.

Одновременно подателем жалобы с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что обжалуемое постановление им получено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание податель жалобы Тангин Д.В., надлежаще и своевременно извещённый, не явился, представив заявление, в котором свою жалобу поддерживает и просит удовлетворить, а также просит отложить рассмотрение его данной жалобы до рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики его жалобы на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1), ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, и решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом по смыслу положений ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ) судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в деле (в зависимости от конкретных обстоятельств).

В данном случае, с учётом конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание, что представленные доказательства достаточны для принятия решения по делу, то прихожу к выводу об оставлении данного ходатайства без удовлетворения.

На судебное заседание иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, коллегиальным органом – Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, при этом в материалах, предоставленных по запросу суда вышеуказанным коллегиальным органом, имеется извещение в адрес Тангина Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в зале заседаний администрации округа (1 этаж) состоится заседание Комиссии, однако не представлено доказательств получения указанного извещения Тангиным Д.В. или о том, что последний иным образом мог и должен был узнать о вынесении в отношении ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления, что также указывает сам Тангин Д.В. в жалобе.

Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом данный Тангин Д.В. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения коллегиальным органом дела об административном правонарушении в отношении него, что существенное нарушает его права и законные интересы.

Также из резолютивной части оспариваемого постановления следует, что Тангин Д.В. привлекается к административной ответственности в виде предупреждения, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 3.2 и ст. 3.4 КоАП РФ является административным наказанием и устанавливается за совершение административных правонарушений, и за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению детей.

Так, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних предусмотрена ч.1 ст. 5.23 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу положений п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами подлежит установлению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела самим коллегиальным административным органом, а лишь делается ссылка на обстоятельства, следующие из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Чебоксарскому району по заявлению Тангиной А.Н. и из объяснений последней, также в оспариваемом постановлении не указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, в результате чего ему назначено административное наказание в виде предупреждения, а также в оспариваемом постановлении не имеется мотивированного решения о виновности указанного Тангина Д.В. в совершении какого либо административного правонарушения, в результате чего, как указано выше, ему и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, на основании которых Тангин Д.В. признаётся виновным в совершении какого либо административного правонарушения и не указана норма права, на основании которого он привлечён к административной ответственности в виде предупреждения, в связи чем существенно коллегиальным административным органом нарушены вышеуказанные процессуальные требования о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Также согласно ст. 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), и в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Так, как следует из поданной жалобы, Тангин Д.В. просит восстановить пропущенный срок для обжалования оспариваемого постановления, мотивируя это тем, что данное постановление им получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела не содержат сведений о получении им копии оспариваемого постановления.

Учитывая данное обстоятельство подателю жалобы Тангину Д.В. подлежит восстановлении срок обжалования оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление коллегиального органа – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, подлежит отмене, поскольку несоблюдение процессуальных требований КоАП РФ, а именно положений ч. 2 ст. 25.1, п. 3 ст. 26.1 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, а дело подлежит возврату на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, Тангина Дмитрия Владимировича, об отложении разбирательства дела, оставить без удовлетворения.

Восстановить Тангину Дмитрию Владимировичу срок для обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, под № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он предупреждён о надлежащем исполнении родительских обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению детей, об административной ответственности за их ненадлежащее исполнение, отменить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, под № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Тангин Дмитрий Владимирович предупреждён о надлежащем исполнении родительских обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению детей, об административной ответственности за их ненадлежащее исполнение, отменить.

Дело возвратить в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья:                                                                                                 Афанасьев Э.В.