Решение по делу № 12-47/2019 от 19.03.2018

Дело №12-47/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 ноября 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

Тропченко Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

- на постановление № 18810378160420005636 инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Голубевой Е.С. от 15.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из апелляционной жалобы следует, что Тропченко Д.Д. был остановлен сотрудником ГИБДД, после проверки документов, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №78 АА №119030.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором Голубевой Е.С. было установлено совершение Тропченко Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Тропченко Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

Должностными лицами ГИБДД была грубо нарушена процедура привлечения его к административной ответственности.

С материалами дела он ознакомлен не был, определение об отказе в удовлетворении ходатайств не выносилось. Кроме того, состав вменяемого правонарушения отсутвуют.

На основании изложенного, просит данное постановление отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Тропченко Д.Д. не явился. Согласно телеграфному уведомлению, направленному по месту его жительства, телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть Жалобу Тропченко Д.Д. в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, в том числе – и по основаниям, изложенным в жалобе, обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом многократно направлялись запросы в ОГИБДД по Приморскому району Санкт-Петербурга о предоставлении материалов дела, необходимых для рассмотрения жалобы по существу. Ответа на данные запросы не поступило. Инспектор Голубева Е.С., вызывавшаяся в настоящее судебное заседание, для дачи пояснений, в том числе и по данному обстоятельству – не прибыла.

Суд полагает меры приняты к установлению местонахождения материалами исчерпывающими и при таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть поданную жалобу при имеющихся данных.

Факт утраты материалов дела об административном правонарушении в отношении Тропченко Д.Д. - суд считает установленным.

Данное обстоятельство не позволяет проверить законность и обоснованность принятого решение, соблюдение вышеприведенных требований законодательства.

При этом, учитывая, наличие сведений о привлечении Тропченко Д.Д. к административной ответственности в общем доступе, на интернет ресурсах, суд приходит к выводу о том, что дело в отношении него фактически было рассмотрено, решение принято, постановление вынесено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие материалов дела не позволяет опровергнуть приведенные защитой доводы, в связи с чем суд принимает их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 ст. 20.16 КоАП РФ - подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тропченко Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на постановление № 18810378160420005636 инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Голубевой Е.С. от 15.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление № 18810378160420005636 инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Голубевой Е.С. от 15.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова