Решение от 25.05.2022 по делу № 2-712/2022 от 16.02.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рыгаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 712/2022 по иску заместителя прокурора города Новокуйбышевска, действующего в интересах Шиманского В. О., к ООО «СК Гранит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Новокуйбышевска, действующий в интересах Шиманского В.О., обратился в суд с иском к ООО «СК Гранит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу Шиманского В.О. невыплаченную заработную плату в размере 358 079,47 руб., за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 5267,30 руб., за период с <Дата> по <Дата> в размере 50,74 руб. В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Новокуйбышевска по коллективному обращению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Шиманского В.О., ФИО5, ФИО6 от <Дата>, проведена проверка деятельности ООО «СК Гранит». В ходе проверки было установлен, что Шиманский В.О. был принят на работу начальником участка <Дата>, в соответствии с трудовым договором от <Дата>, приказом о приеме на работу от <Дата> <№>, уволен на основании приказа от <Дата>. Оклад составлял 12500 руб., общая сумма заработной платы за период работы у ответчика- 450000 руб. Из объяснений Шиманского В.О. установлено, что заработная плата за время работы в ООО «СК Гранит» ему выплачена частично, в сумме 80000 руб., последний платеж произведен <Дата>. На <Дата> задолженность по заработной плате составила 370000 руб. В связи с тем, что размер заработной платы не может быть меньше размера МРОТ, следует произвести индексацию, в связи с чем за период работы Шиманского В.О. в ООО «СК Гранит» с <Дата> по <Дата> сумма заработной платы составит 437500 руб. За январь 2021 года сумма заработной платы, с учетом размера МРОТ составит 12792 руб. Таким образом, за период с <Дата> по <Дата> Шиманскому В.О. должна быть выплачена заработная плата в размере 450292 руб., задолженность, с учетом произведенных выплат, составляет 370292 руб. После предъявления искового заявления ответчик произвел выплату, в счет погашения задолженности, в размере 14 420,53 руб. Остаток невыплаченной заработной платы составляет 358 079,47 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новокуйбышевска Куликова О.А., истец Шиманский В.О., при участии представителя Федорова С.В., уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК Гранит» не явился, на основании ст. 117 ГПК, суд считает его извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив основания заявленных требований, выслушав участников процесса, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 указанного Кодекса, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора <№> от <Дата>, приказа о приеме работника на работу от <Дата>, Шиманский В.О. принят в ООО «СК Гранит» на должность начальника участка.

Согласно п.12 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата в виде должностного оклада в размере 12500 руб.

Согласно п.18 Положения об оплате труда ООО «СК Гранит», утвержденному приказом директора юридического лица от <Дата>, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: не позднее 20 числа каждого месяца аванс и не позднее 5 числа каждого месяца окончательный расчет.

В силу п. 1.10 Положения, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, производится в день увольнения работника.

<Дата> на основании приказа <№> от <Дата> Шиманский В.О. уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

За период работы Шиманского В.О. в организации ответчика, им была получена заработная плата в размере 80000 руб.- <Дата> за сентябрь выплачено 40000 руб., <Дата> за октябрь-ноябрь 2020 года выплачено 24000 руб., <Дата> за декабрь 2020 года выплачено 16000 руб.

На <Дата> остаток невыплаченной заработной платы, без учета индексации, составил 370000 руб.

При увольнении полный расчет с истцом произведен не был.

Заместителем прокурора г. Новокуйбышевска Красиным И.В., в связи с поступившим коллективным обращением ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Шиманского В.О., ФИО5, ФИО6 от 22.11.2021 года, 01.12.2021 года принято решение
о проведении проверки ООО «СК Гранит» в срок с 01.12.2021 года по 22.12.2021 года.

В установленный срок старшим помощником прокурора г. Новокуйбышевска Куликовой О.А. проведена проверка деятельности ООО «СК Гранит», получены объяснения Шиманского В.О., директора ООО «СК Гранит» ФИО, 20.12.2021 года составлен акт проверки.

В ходе проведенной проверки было достоверно установлен факт частичной невыплаты заработной платы Шиманскому В.О. и другим обратившимся лицам.

20.12.2021 года и.о. заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Куликовой О.А. вынесено представление на имя директора ООО «СК Гранит» об устранении нарушений трудового законодательства.

Директором ООО «СК Гранит» ФИО на представление дан ответ, согласно которому нарушения будут устранены в ближайшее время и проведена профилактическая беседа с сотрудниками.

После предъявления искового заявления ответчик произвел выплату, в счет погашения задолженности, в размере 14 420,53 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, с учетом нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями п. 18 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, истцом, при исчислении суммы подлежащей взысканию с ответчика заработной платы, обоснованно и законно применена индексация.

Размер заработной платы Шиманского В.О. за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года исчислен в соответствии с МРОТ, составляет 437500 руб.

Размер МРОТ с 01.01.2021 года, на основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», составлял 12792 руб. Таким образом, заработная плата истца за январь 2021 года должна составлять 12792 руб.

Общая сумма заработной платы, подлежащая выплате Шиманскому В.О. за период его работы в ООО «СК Гранит» с <Дата> по <Дата>, составляет 450292 руб.

С учетом произведенных ответчиком выплат в размере 80000 руб., 14420,53 руб., сумма задолженности по заработной плате на момент рассмотрения настоящего дела составляет 358079,47 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком иной расчет с обоснованием сумм, не предоставлен. Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты за период с <Дата> по <Дата> в размере 5267,30 руб., за период с <Дата> по <Дата> в размере 50,74 руб., на основании представленного расчета, представленного ответчиком.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку судом установлено, что при увольнении с Шиманским В.О. не произведен полный расчет, не выплачена заработная плата, работодатель обязан произвести все выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а именно, исходя из указанных положений закона, принимая во внимание, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за весь период задержки выплаты при увольнении, с <Дата> по день фактического расчета, то есть по день вынесения решения суда 25.05.2022г.

Проверяя расчет указанной компенсации, представленный истцом, суд приходит к выводу о неправильности его произведения и полагает необходимым произвести в данном случае самостоятельно и приходи к выводу о том, что денежная компенсация за указанный период составит 190328,69

Разрешая требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., на основании ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку, задержка выплаты заработной платы является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Между тем, определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в заявленном размере- 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8984 руб. = 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда + 8 684 руб. от суммы подлежащей взысканию 287941, 42 руб. (358079,47 руб.+190328,69 руб.), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – 358079, 47 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – 190328, 69 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5000 ░░░., ░░░░░ – 553408 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ – 8984 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░

.