Решение по делу № 33-2687/2017 от 26.10.2017

Судья Чайка М.В. Дело № 33-2687

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Акуловой Н.А., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Лимарь Натальи Николаевны на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 августа 2017 года по иску Лимарь Натальи Николаевны к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о признании отношений трудовыми,

У С Т А Н О В И Л А:

Лимарь Н.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "АльфаСтрахование" об установлении факта трудовых отношений. Просила признать трудовыми отношения Лимарь Н.Н. с Ивановским филиалом ОАО "АльфаСтрахование", оформить трудовые отношения Лимарь Н.Н. с Ивановским филиалом ОАО "АльфаСтрахование" с подписанием трудового договора и изданием приказа о приеме на работу Лимарь Н.Н. в Ивановский филиал ОАО "Альфа Страхование" с 27 января 2017 года, обязать ОАО "АльфаСтрахование" предусмотреть в трудовом договоре работу по приему документов по страховым случаям, проверку их комплектности, регистрации, сканированию документов и отправку их по электронной почте сотрудникам управления урегулирования розничных убытков Приволжского регионального центра в г. Самаре; внести в трудовую книжку Лимарь Н.Н. запись о приеме ее на работу с 27 января 2017 года; взыскать с работодателя заработок за время лишения Лимарь Н.Н. работы в июне-августе в сумме 54000 руб.; оплатить Лимарь Н.Н. работу по подготовке и отправке оригиналов документов почтой России в сумме 13500 руб., исходя из расчета 1/4 от времени на выполнение работы, определенной в п. 1.2 договоров подряда; взыскать в пользу Лимарь Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. Истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 27.01.2017 по 26.05.2017 на основании договоров подряда №2/2017 от 27 января 2017 года, №4/2017 от 28 февраля 2017 года, №6/2017 от 28 марта 2017 года, №8/2017 от 28 апреля 2017 года, выполняла работы по приему документов по страховым случаям, проверке их комплектности, регистрации, сканированию документов и отправки по электронной почте сотрудникам управления урегулирования розничных убытков Приволжского регионального центра. Для выполнения работ ей было выделено рабочее место, работу она выполняла по рабочему графику офиса с 9.00 до 17.00 с перерывом на обед, оплата работы производилось не за количество, а за месяц работы. Договор подряда на новый срок с истцом не заключен. Истец полагает, что выполняемые ею работы возможно выполнять только в рамках трудового договора.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С решением суда не согласна Лимарь Н.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя Лимарь Н.Н. по доверенности Супрунову Н.А., поддержавшую апелляционную жалобу и письменные объяснения, представленные в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием работника на работу производится на основании заключенного трудового договора посредством издания приказа (распоряжения) работодателя.

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм трудового законодательства, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер выполнения работы, тогда как по гражданско-правовому договору об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата обычно производится после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела
27 января 2017 года, 28 февраля 2017 года, 28 марта 2017 года, 28 апреля 2017 года между ОАО "АльфаСтрахование" (Заказчик) и Лимарь Н.Н. (Подрядчик) были заключены договоры подряда, условиями которых предусмотрен перечень работ, которые должны были быть выполнены подрядчиком Лимарь Н.Н., указан размер вознаграждения за выполненные работы, а также предусмотрено, что основанием для выплаты вознаграждения являются акты выполненных работ, подписанные сторонами (п. 3.2). 27 мая 2017 года окончен срок выполнения работ, предусмотренный последним договором подряда №8/2017 от 28.04.2017.

Согласно п. 1.1 договоров подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2 договоров подряда подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: прием документов по страховым случаям, проверка их компетентности, регистрация; сканирование документов и отправка по электронной почте сотрудникам управления урегулирования розничных убытком Приволжского регионального центра.

Подрядчик имеет право при условии получения предварительного письменного согласия Заказчика привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по настоящему договору и обязуется контролировать выполнение условий настоящего договора при их содействии.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений и связанных с ними требований, суд первой инстанции, исходил из того, что трудовой договор с Лимарь Н.Н. не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался, истец выполняла работу не по конкретной должности согласно штатному расписанию, а в соответствии с предусмотренным договором перечнем работ, заключенные с Лимарь Н.Н. договоры не содержали условий о выполнении конкретной трудовой функции, об установлении режима труда и отдыха, о размере оплаты труда и иных существенных условий трудового договора, установленных ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о гражданско-правовой природе заключенных сторонами договоров, о недоказанности истцом фактического возникновения между сторонами трудовых правоотношений и заявленных требований.

Указанные выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющим предмет регулирования трудового законодательства, основания возникновения трудовых правоотношений, порядок заключения и требования к содержанию трудового договора, порядок оформления приема работника на работу.

Суд правильно установил, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку истицы о ее трудовой деятельности в ОАО "АльфаСтрахование" не вносилась, истец выполняла работу не по конкретной должности, предусмотренной штатным расписанием, а в соответствии с перечнем работ, предусмотренным гражданско-правовым договором, должность специалиста отдела урегулирования убытка, на которую указывала истец штатным расписанием ответчика не предусмотрена.

При этом с заявлением о приеме на работу Лимарь Н.Н. в период выполнения работ по гражданско-правовым договорам не обращалась, режим рабочего времени ей не устанавливался, учет рабочего времени не велся, оплата ее труда производилась посредством выплаты вознаграждения, основанием для начисления которого являлись акты выполненных работ, правилам внутреннего трудового распорядка, требованиям иных локальных нормативных актов истец не подчинялась, с ними не была ознакомлена, сведения о полученных доходах, об уплате налога предоставлялись за истицу, как за подрядчика, выполняющего работу по гражданско-правовому договору, обязательств по обеспечению безопасных условий труда истца, по предоставлению гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, а также законодательством об обязательном социальном страховании ответчик на себя не принимал.

Истец ежемесячно, начиная с января 2017 года, добровольно подписывала гражданско-правовые договоры.

Истец самостоятельно определяла свое время работы, изначально она вела прием клиентов до 13.00 час и через некоторое время стала принимать документы до 17.00 час, имела возможность согласно договору подряда привлекать третьих лиц для выполнения работ, предусмотренных договором подряда.

Истец впервые обратилась с заявлением о заключении трудового договора 2 июня 2017 года к руководителю кадровой службы Приволжского регионального центра ОАО "АльфаСтрахование" после того, как со стороны ОАО "АльфаСтрахование" не поступило предложений о заключении договора подряда с 28.05.2017, в качестве основания заключения с ней трудового договора указала гражданско-правовые договоры.

Кроме того, в указанном заявлении истец просила в случае невозможности заключения с ней трудового договора заключить договор гражданско-правового характера.

Судом установлено, что должность специалиста отдела урегулирования убытков в штатном расписании отсутствовала, в штат Ивановского филиала ОАО "АльфаСтрахование" 08.06.2017 введена должность эксперта отдела урегулирования розничных убытков, должностные обязанности которого отличаются от работ, выполняемых истцом, работы, указанные в договоре подряда, являются лишь незначительной частью должностных обязанностей эксперта отдела урегулирования розничных убытков.

Выводы суда основаны на пояснениях сторон, данных в ходе рассмотрения дела, показаниях свидетелей, а также на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны.

Допрос и.о. директора Ивановского филиала ОАО "АльфаСтрахование" П.А.В. в качестве свидетеля не противоречит требованиям ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), утверждения о том, что П.А.В. является ответчиком по делу, ошибочны.

У суда отсутствовали основания не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших работу Лимарь Н.Н. по гражданско-правовому договору, поскольку данные пояснения последовательны и непротиворечивы, и согласуются с материалами дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в полном объеме. Исследование и оценка доказательств по делу произведены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой доказательств не дает оснований считать решение суда неправильным.

Ссылка истца и его представителя на акты приема-передачи документов по электронной почте сотрудникам управления урегулирования розничных убытков Приволжского регионального центра города Самары, журнал регистрации работы с обратившимися по ДТП гражданами, скриншот объявления в интернете о вакансии специалиста отдела урегулирования убытков не подтверждает факт возникновения между сторонами трудовых отношений.

Сам по себе факт нуждаемости ответчика в выполнении работ по приему убытков, сканированию документов, занесению в программу информации не опровергает выводы суда о гражданско-правовой природе отношений сторон, одним из принципов которых является свобода договора.

В обеспечение баланса интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, действующее трудовое законодательство исходит из того принципа, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), а заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Утверждения подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку суд отказался вынести частное определение в адрес ответчика, основаниями для отмены решения суда не являются. В силу ст. 226 ГПК РФ суд вправе вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности, такие основания у суда первой инстанции отсутствовали, отсутствуют они и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В целом апелляционная жалоба и дополнительные пояснения представителя истца не содержат доводов и обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассматриваемого дела, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при вынесении решения. Доводы, приведенные в жалобе и дополнительных пояснениях к ней, фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лимарь Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи