Решение по делу № 1-305/2021 от 04.05.2021

Дело № 1-305/2021

64RS0046-01-2021-005467-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г. Саратов    Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Озеровой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Ерофеевой Е.А.,

подсудимой Новоселовой Е.О.,     

защитника - адвоката Анциферовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новоселовой Е.О., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Новоселова Е.О. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Новоселова Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, Новоселова Е.О. находилась в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, где употребляла спиртные напитки, в связи с чем, находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда у нее возник преступный умысел, направленный на управление указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, Новоселова Е.О., будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в указанный период времени, находясь на водительском сидении указанного автомобиля, привела двигатель в рабочее состояние и управляя им в качестве водителя, начала движение по улицам <адрес>, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут Новоселова Е.О., управляя данным автомобилем допустила столкновение с автомобилем марки «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак Н272 РТ 123 регион, под управлением ФИО4

Инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> выявлено наличие у Новоселовой Е.О. признаков алкогольного опьянения, в связи, с чем в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что Новоселова Е.О. согласилась. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут у Новоселовой Е.О. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,98 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимая Новоселова Е.О. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и показала, что действительно, будучи привлеченной ранее к административной ответственности по ст. 12.8 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ вечером после употребления алкоголя и управляя автомобилем допустила столкновение с другим транспортным средством, в связи с чем сотрудники ДПС выявили у нее состояние алкогольного опьянения.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что он совместно проживает с сожительницей Новоселовой Е.О. и имеет автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонила Новоселова Е.О. и сообщила, что совершила дорожно-транспортное происшествие на его автомобиле /л.д. 86-88/.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ между организацией ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа для использования в иных целях. Автомобиль был назначен марки Лада Веста, государственный регистрационный знак В596НК 164 регион /л.д. 91-94/.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 следует, что они, как сотрудники ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оформляли ДТП по <адрес> у <адрес>, при этом по освидетельствованию водителя автомобиля марки Лада <данные изъяты> Новоселовой Е.О. было установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 110-114, 115-119/.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 установлен факт их участия в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Новоселовой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 120-122, 123-125, 126-129/.

Показаниями свидетеля ФИО4, исследованными в судебном заседании подтверждается факт ДТП с принадлежащем ей автомобилем марки «Киа Соренто» государственный регистрационный знак Н272 РТ 123 регион ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новоселовой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 132-135 /

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он попросил свою знакомую Новоселову Е.О., которая сидела за рулем автомобиля марки <данные изъяты> и распивала алкогольные напитки отвезти его до ТРЦ «<данные изъяты>», на пути к которому произошло ДТП /л.д. 139-142/.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новоселова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ отстранена от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что она находится в состоянии опьянения /л.д. 11/.

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением технического средства ALCOTEST <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Новоселовой Е.О. составляет 0,98 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха /л.д. 12/.

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, расположенный в 40 метрах от <адрес>, на котором Новоселова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не справилась с управлением, в связи с чем, допустила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО4 /л.д. 24-26/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, с которого Новоселова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., начала движение на автомобиле марки <данные изъяты>, расположенный в 5 метрах от подъезда <адрес> <адрес> /л.д. 28-30/.

Суд приходит к выводу о виновности Новоселовой Е.О. и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящейся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 106-108/ каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Новоселовой Е.О. деяния суд признает ее вменяемой.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и ее первичные объяснения по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, суд, учитывает, что подсудимая не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает ее возраст, характеристики, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родственников, другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимой, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой возможно при назначении Новоселовой Е.О. наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения Новоселовой Е.О. от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Новоселову Е.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Новоселовой Е.О. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: