Решение по делу № 2-316/2024 (2-3917/2023;) от 16.08.2023

Дело * *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Е. В. к Салманову Али Н. О., Моргун О. В. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки, о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Гордеева Е.В. обратилась в суд с иском к Салманову А.Н.О., Моргун О.В. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки, о взыскании компенсации морального вреда, указав, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ***, кадастровый *. В ЧЧ*ММ*ГГ* году квартира по данному адресу была приватизирована на 4 человек в равных долях по ? доли: Дошина Н. К. (мать истца), Гордеева Е. В. (истец), Моргун О. В. (сестра истца), Моргун Д. В. (племянник истца, сын Моргун О.В.). Между истцом и Моргун О.В. сложились неприязненные отношения, одной из причин этого стали многотысячные вложения на улучшения спорного жилья (истца и её матери). Моргун О.В. не участвовала в данных улучшениях, но полностью использовала их, предлагая выкупить свою долю, не учитывая вложений других собственников, не компенсируя их. Ответчик Салманов А.Н.О. фактически стал собственником улучшений, которые не оплачены его продавцом Моргун О.В. ЧЧ*ММ*ГГ* гожа истец получила телеграмму о продаже своей доли Моргун О.В., после этого истец и Моргун О.В. обсуждали, как это должно происходить, учитывая улучшения (ремонт в квартире). ЧЧ*ММ*ГГ* (в предусмотренный Законом месячный срок) истцом был отправлен ответ, удостоверенный нотариусом, о согласии выкупить долю Моргун О.В. за предложенную ею сумму. Не получив ответа о сделке, истец попыталась связаться с ответчиком Моргун О.В. Истцом было получен сообщение о том, что Моргун О.В. с ЧЧ*ММ*ГГ* больше не является собственником доли в спорном помещении. Истец не согласен со сделкой и желает сама приобрести ? долю общей долевой собственности в спорной квартире. Основывая свои требования на основании ст.250 ГК РФ, Гордеева Е.В. просит перевести права и обязанности Салманова А.Н.огла как собственника ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***; взыскать компенсацию морального вреда с Моргун О.В. в размере 50 000руб.

        Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

        Представитель истца – Нефедов В.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчики Салманов А.Н.О., Моргун О.В. в суд не явились.

        Представитель ответчиков – Крашенникова Ю.Ю. (по доверенности) исковые требования не признала, пояснив, что ни Салманов А.Н.О., ни Моргун О.В. при заключении договора купли-продажи доли ни в чем не нарушили закон. Ссылка истца на ст.250 ГК РФ несостоятельна, т.к. на момент покупки доли Моргун О.В., Салманов уже являлся собственником ? доли спорной квартиры, а данная норма права относится только при продаже общей собственности постороннему лицу.

       Третьи лица Дошина Н.К., Моргун Д.В., представитель филиала ППК «Роскадастр» в ***, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

        Нотариус Кузнецова Ю.В. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве на иск просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

        При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц.

        Свидетель Моргун В.А. пояснил, что Моргун О.В. является его супругой, Моргун Д.В. – его сын. Гордееву Е.В. знает, неприязненных отношений нет. Супруга и сын извещали Гордееву Е.В. о намерении продать свои доли. Долю Д., Гордеева Е.В. покупать не хотела. Поэтому его доля была продана Салманову А.Н.О.. При совершении второй сделки купли-продажи доли супруги, они уточняли у нотариуса, нужно ли извещать остальных собственников о продаже доли. Нотариус сказала, что не нужно.

        Свидетель Веркнер В.А. пояснил, что он является другом семьи Моргун О.В. Гордееву Е.В. он не знает. Ему известно, что о продаже доли Моргун О.В. и Моргун Д.В. направляли уведомления. Гордеева Е.В. хотела купить только долю О.. Д. свою долю продал Салманову А.Н.О.. Затем Салманов купил долю О.. До продажи доли О., она с супругом консультировалась у нотариуса, который сказал, что повторно уведомлять о продаже доли не надо.

        Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью 61,2кв.м, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.

      По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*. собственниками *** являлись истец Гордеева Е.В. – 1/4 доля в праве, ответчик Моргун О.В. – 1/4 доля в праве, третье лицо Моргун Д.В. – ? доля в праве и третье лицо Дошина Н.К. – ? доля в праве.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Моргун О.В., действующей от имени Моргуна Д.В. (Продавец) и Салмановым А.Н.О. (Покупатель) заключен Договор продажи, по условиям которого Моргун О.В., действующая от имени Моргуна Д.В. продает, а Салманов А.Н.О. покупает 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, ***. Доля квартиры оценивается по соглашению сторон и продается за 1 000 000руб., которые полностью уплачены Покупателем представителю продавца для Продавца в день подписания настоящего договора.

ЧЧ*ММ*ГГ*. Салманов А.Н.О. зарегистрировал право собственности на указанную выше долю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заключению вышеуказанного договора купли-продажи между Моргун Д.В. и Салмановым А.Н.О. предшествовало направление в адрес Гордеевой Е.В. письменного уведомления о намерении сособственника Моргуна Д.В. продать принадлежащую ему 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру за 1000 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией телеграммы от ЧЧ*ММ*ГГ*., направленной в адрес Гордеевой Е.В. по адресу: г.Н.Новгород, ***, которую истец получила ЧЧ*ММ*ГГ*

В настоящем судебном заседании договор продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*. ни истцом, ни третьим лицом Дошиной Н.К. не оспаривается.

ЧЧ*ММ*ГГ*. в адрес истца также была направлена телеграмма и ответчиком Моргун О.В. о намерении продать, принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на *** за 1 000 000руб. Данную телеграмму Гордеева Е.В. получила ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ*. Гордеева Е.В. направила Моргун О.В. заявление, удостоверенное нотариусом, о согласии купить, принадлежащую Моргун О.В. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, *** за 1 000 000руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*. между Моргун О.В. (Продавец) и Салмановым А.Н.О. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи, по которому Моргун О.В. продала Салманову А.Н.О., принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество квартиры и многоквартирного жилого дома, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Стороны оценили указанную долю в денежную сумму 1 000 000руб. (п.4 Договора).

ЧЧ*ММ*ГГ*. Салманов А.Н.О. зарегистрировал переход права собственности на спорную долю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

        Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца Гордеевой Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

        В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

       Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Пунктом 1 ст.549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно требованиям пункта 1 и пункта 2 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, ***.

        Другие 1/4 доли и 2/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежат Дошиной Н.К., и Салманову А.Н.О..

        Основанием возникновения права собственности на 2/4 доли в праве у Салманова А.Н.О. является договор продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между Салмановым А.Н.О. и Моргун О.В., действующей за Моргун Д.В. и договор купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенный между Салмановым А.Н. О. и Моргун О.В.

        Согласно договору купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*. спорная доля оценена сторонами и продана за 1 000 000 рублей. (п. 4 Договора).

        Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная доля была приобретена ответчиком Салмановым А.Н.О. за иную цену, в распоряжении суда не имеется.

        С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи ЧЧ*ММ*ГГ*., Салманов А.Н.О. по отношению к спорному объекту общей долевой собственности посторонним лицом не являлся, поэтому истец преимущественного права покупки доли не имела и соответственно обязанности со стороны Моргун О.В. об извещении истца в письменной форме о предстоящей сделке также не имелось.

        При указанных обстоятельствах, поскольку стороной в сделке от ЧЧ*ММ*ГГ*. (Покупателем) являлся участник долевой собственности в праве собственности, а не постороннее лицо, то в данном случае правила ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

        Таким образом, право Гордеевой Е.В. преимущественной покупки спорной доли квартиры не было нарушено, а Моргун О.В. вправе была произвести отчуждение спорной доли другому участнику общей долевой собственности в этом жилом помещении.

Тот факт, что истец Гордеева Е.В. выразила согласие на покупку спорной доли ЧЧ*ММ*ГГ*., то есть до заключения договора купли-продажи с Салмановым О.В. ЧЧ*ММ*ГГ*., не свидетельствует о нарушении ее прав на преимущественную покупку, поскольку после получения данного заявления у Моргун О.В. обязанности по продажи своей доли не имелось. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что распоряжаться своим имуществом является правом собственника, а не обязанностью.

       При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца Гордеевой Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

        В иске Гордеевой Е. В. к Салманову Али Н. О., Моргун О. В. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки, о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                             Судья                                              Снежницкая Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*