Решение по делу № 2-3059/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-3059/2024 64RS0004-01-2024-003352-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетова В. В. к Уварову А. А.ичу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

установил:

Решетов В.В. обратился в суд с иском к Уварову А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 574000 рублей, неустойку в размере 699920 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14570 рублей.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 324000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег в общей сумме 574000 рублей удостоверена расписками. В установленный срок ответчик займы не верн<адрес> распискам, в случае просрочки возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Уваров А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признал наличие долга в общей сумме 1273920 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Уваров А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 324000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег удостоверена распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег удостоверена распиской.

Согласно распискам, в случае просрочки возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанным выше договорам займа, подтвержденным распискам, отсутствие задолженности или ее наличия в меньшем размере.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания с ответчика сумм займов в общей сумме 574000 рублей (324000+250000).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорами займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае невозврата займов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит о взыскании неустойки в сумме 699920 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписок следует, что неустойка в размере 1% от суммы долга подлежит начислению в случае просрочки возврата суммы займов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 3240 руб. (1% от суммы займа 324000 руб.) х 107 дней= 346680 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 2500 руб. (1% от суммы займа 250000 руб.) х107 дней= 267500 руб., общая сумма неустойки составит 614180 руб.,

Требования о взыскании неустойки в сумме 614180 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 93,27%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13589,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Уварова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Решетова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 574000 рублей, неустойку в размере 614180 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1 188 180 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13589,44 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова