Решение по делу № 12-173/2020 от 26.02.2020

Дело № 12-173/2020

Мировой судья 7-го судебного

участка Ленинского судебного

района

Широкова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июня 2020 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебзак Е.В., Сериковой Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Шарапы А.С.,

защитника Тимошкиной О.Н.,

лица, составившего протокол, - старшего инспектора ОЛРР (г.Новосибирск и р.п. Кольцово) г.Новосибирска Управления Росгвардии по Новосибирской области капитана полиции Трофимовой С.Н.,

рассмотрев жалобу Шарапы Александра Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 7 судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска по делу об административном правонарушении, вынесенным 13 февраля 2020 года Шарапа А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией в доход государства изъятого оружия <данные изъяты> №

Мировой судья пришел к выводу, что Шарапа А.С. допустил хранение оружия по истечению срока действия разрешения.

Шарапа А.С. обратился с жалобой на названное постановление. Жалоба мотивирована тем, что деяние неверно квалифицировано, нарушение срока незначительное, вызвано занятостью на работе и длительной командировкой в город Москву.

В судебном заседании Шарапа А.С., его защитник, доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что Шарапа А.С. имеет оружие более 12 лет, всегда продлевал разрешение в срок, нарушений режима хранения не допускал. Шарапа А.С. вину в нарушении признал, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол, - Трофимова С.Н. указала, что деяние квалифицировано верно, вопрос о малозначительности оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Шарапе А.С. принадлежит огнестрельное оружие ограниченного поражения №, калибр №. Срок действия разрешение на хранения и ношение оружия РОХа № истек 22.11.2019. Шарапа А.С. обратился за продлением разрешения 13.12.2019.

По факту незаконного хранения оружия при отсутствии разрешения в период с 22.11.2019 по 13.12.2019 старший инспектор ОЛРР (г.Новосибирск и р.п. Кольцово) г.Новосибирска Управления Росгвардии по Новосибирской области капитан полиции Трофимова С.Н. составила в отношении Шарапы А.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушения.

13.02.2020 мировой судья 7-го судебного участка Ленинского судебного района вынес постановление, которым признал Шарапу А.С. виновным в совершении вмененного правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией в доход государства изъятого оружия <данные изъяты> калибр <данные изъяты> №

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения

Довод жалобы о том, что действия Шарапы А.С. подлежат переквалификации с части 6 на часть 4 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Закона и пункта 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя применительно к доводу о неправильной квалификации его действий на судебную практику несостоятельна, поскольку указанное в жалобе постановление вынесено по иным конкретным обстоятельствам дела об административном правонарушении, в рамках которого лицо привлечено к административной ответственности за нарушение правил хранения огнестрельного нарезного оружия.

При этом, как следует из диспозиции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная этой нормой, наступает за перечисленные в ней неправомерные действия, совершенные в отношении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно материалам дела Шарапа А.С. осуществлял незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия Шарапы А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Кроме того. Шарапа А.С. просит в жалобе применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Напротив, на возможность освобождения от наказания в порядке, установленном статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении правонарушения, установленного частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал Конституционный Суд РФ в определении от 12.04.2018 №

В данном случае суд считает, что совершенное Шарапой А.С. правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное Шарапы А.С. нарушение, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Суд учитывает, что Шарапа А.С. является владельцем оружия с 2004 года, на протяжении более 15 лет соблюдал установленный порядок получения и продления разрешений факт.

Кроме того, оценивая степень вины Шарапы А.С., суд принимает во внимание, что он, не имел намерения незаконно хранить оружие, добровольно обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения, учитывает его доводы, что исполнению возложенной обязанности препятствовало нахождение в командировке в городе Москве.

Также следует отметить кратковременность незаконного хранения оружия (21 день).

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе, степень вины правонарушителя, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

На основании изложенного, постановление мирового судьи 7-го судебного участка о привлечении Шарапы А.С. к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией изъятого оружия, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарапы А.С. подлежит прекращению с объявлением ему замечания.

В силу положений части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении надлежит разрешить вопрос об изъятых вещах. Поскольку в ходе производства по делу у Шарапы А.С. изъято оружие МР -79-9Т калибр 9 № 833924886, что подтверждается протоколом об изъятии от 13.12.2019, он освобожден от наказания, в том числе в виде конфискации, то после оформления разрешения, изъятое оружие подлежит возврату Шарапе А.С.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.02.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 20.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 20.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13.12.2019.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-173/2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.