Решение от 13.03.2019 по делу № 1-52/2019 от 28.02.2019

КОПИЯ

дело № 1-52/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Кулагиной Н.А.,

подсудимого Давлетшина Р.Р.,

защитника – адвоката Закирова А.М.,

потерпевшей И.Л.С. ,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давлетшина Р.Р. , ранее судимого:

- 04 декабря 2007 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области, с учетом постановления Соль – Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2013 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2007 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, неотбытая часть наказания частично присоединена к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного района г. Самары, неотбытая часть наказания по которому, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2011 года, неотбытая часть наказания по которому, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2012 года; освобожденного 18 марта 2014 года по постановлению Соль – Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 марта 2014 года, условно – досрочно на неотбытый срок 2 месяца 24 дня;

- 13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; 28 февраля 2018 года снят с учета уголовно – исполнительной инспекции по отбытию срока наказания;

    - 05 декабря 2018 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 17 дней исправительных работ;

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлетшин Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Кувандыке Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

Так, Давлетшин Р.Р. в период времени с 23 часов 00 минут 15 января 2019 года до 02 часов 00 минут 16 января 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома входной двери <адрес>, принадлежащего И.Л.С. , незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно, из прихожей комнаты похитил флакон туалетной воды фирмы «Джулия» объемом 200 миллилитров, стоимостью 250 рублей, дрель-шуруповерт марки «Кратон СиДиЭйч-14-Кей», стоимостью 1 500 рублей, из туалетной комнаты тайно похитил кроссовки женские, стоимостью 350 рублей, флакон шампуня фирмы «Чистая Линия» объемом 400 миллилитров и флакон освежителя воздуха фирмы «Альпика» объемом 300 миллилитров, не представляющие материальной ценности, из наружного бокового кармана женской сумочки, находящейся в зальной комнате, тайно похитил банковскую карту ПАО «Россельхозбанк» №, получателем которой является И.Л.С. , не представляющей материальной ценности, из спальной комнаты тайно похитил сотовый телефон модели «Флай ЭфЭф 243», стоимостью 800 рублей, а также две сим-карты оператора сотовой связи «Мобильные Теле Системы» (МТС), не представляющие материальной ценности, которые находились в похищенном сотовом телефоне модели «Флай ЭфЭф 243», из веранды данного дома тайно похитил сапоги женские, стоимостью 250 рублей и тряпочную сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащее И.Л.С. , чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3 150 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Давлетшин Р.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 16 января 2019 года около 00 часов 30 минут он решил проникнуть в <адрес>, поскольку около дома на снегу не было следов, в доме не горел свет, он решил, что в доме никого нет. Перепрыгнув через ворота во двор дома, открыл дверь веранды, которая была не заперта. Деревянная дверь в дом была закрыта. Он облокотился спиной к входной двери в дом, уперся ногами о дверной проем помещения веранды, и, надавив спиной на входную дверь в дом, выломал дверь. Из прихожей комнаты он похитил дрель-шуруповерт, из туалетной комнаты взял флакон шампуня «Чистая линия», флакон освежителя воздуха, а также кроссовки. Из сумочки, которая лежала в зале, он вытащил банковскую карту ПАО «Россельхозбанк». Зайдя в спальню, он похитив сотовый телефон и увидел, что на кровати спит женщина. Он испугался, что его могут заметить и стал уходить из дома. Все похищенное он предварительно сложил в тряпочную сумку. Выходя из дома, он со шкафа в прихожей взял флакон туалетной воды и женские сапоги. По дороге домой он из сотового телефона вытащил две сим-карты, которые выкинул, а также выкинул кроссовки и сапоги. Похищенное имущество он оставил в доме, где проживал, а сам пошел к своей матери Д.Л.Ф., взяв с собой флакон туалетной воды. 17 января 2019 года в дом к Д.Л.Ф. приехали сотрудники полиции, испугавшись, он попытался избавиться от своих кроссовок, в которых находился в момент хищения, а именно разрезал их на части. О том, что совершил хищение, никому не говорил. Со стоимостью похищенного им имущества на сумму 3 150 рублей, согласен.

Из протокола явки с повинной от 18 января 2019 года, оглашенного в судебном заседании, следует, что Давлетшин Р.Р. собственноручно указал, что 16 января 2019 года около 01.00 часа ночи совершил хищение имущества из <адрес> (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08 февраля 2019 года, с применением фотосъемки, участием защитника и понятых, Давлетшин Р.Р. подтвердил свои признательные показания и указал места, откуда им было похищено имущество (т. 1 л.д. 135-147).

Помимо полного признания, вина подсудимого Давлетшина Р.Р. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая И.Л.С. суду показала, что 15 января 2019 года около 23.00 часов легла спать. Входная дверь в дом была закрыта на ключ. Около 02.00 часов 16 января 2019 года она проснулась и обнаружила, что входная дверь в дом выбита, был поврежден дверной наличник и стойка дверной коробки со стороны дверного замка. Она поняла, что в дом кто – то проникал. Осмотревшись, обнаружила пропажу дреля-шуруповерта, флакона туалетной воды «Джулия», сотового телефона с двумя сим-картами «МТС», банковской карты ПАО «Россельхозбанк» на её имя, флакона шампуня «Чистая Линия», флакона освежителя воздуха «Альпика», кроссовок, сапог и тряпочной сумки. Флакон шампуня, флакон освежителя воздуха, банковская карта, сим – карты и тряпочная сумка материальной ценности для нее не представляют. Материальный ущерб, причиненный повреждением дверного наличника и стойки дверной коробки, для нее не является значительным. От следователя ей стало известно, что хищение совершил Давлетшин Р.Р., с которым она не знакома. Со стоимостью похищенного имущества на сумму 3 150 рублей она согласна.

Свидетель Д.О.А. - супруга подсудимого, суду показала, что вечером 15 января 2019 года она с детьми ушла к Д.Г.Р. 16 января 2019 года около 20.00 часов она приехала к матери супруга Д.Л.Ф., у которой в тот момент находился Давлетшин Р.Р. Около 14.00 часов 17 января 2019 года к Д.Л.Ф. приехали сотрудники полиции с обыском. При обыске Давлетшин Р.Р. сказала, что в доме Д.Л.Ф. похищенного имущества нет, что оно находится в доме по месту их проживания. В это время ей от Давлетшина Р.Р. стало известно, что он 16 января 2019 года в ночное время проник в дом по <адрес> и совершил из данного дома хищение имущества. Ранее о хищении Давлетшин Р.Р. ей не рассказывал.

Свидетель Д.Л.Ф. – мать подсудимого Давлетшина Р.Р., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний против сына отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, учитывая, что в ходе предварительного следствия показания свидетеля Д.Л.Ф. получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д.Л.Ф., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16 января 2019 года около 03 часов 20 минут к ней пришел Давлетшин Р.Р., находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой никакого имущества у него не было. 17 января 2019 года Давлетшин Р.Р. и Д.О.А. находились у неё дома, ближе к вечеру к ней домой приехали сотрудники полиции с обыском, от которых ей стало известно, что Давлетшин Р.Р. ночью 16 января 2019 года проник в <адрес>, откуда совершил хищение имущества. Сотрудниками полиции у нее в доме были обнаружены разрезанные кроссовки Давлетшина Р.Р., в которых последний пришел к ней домой, а также был обнаружен пустой флакон из-под туалетной воды «Джулия», который, со слов сотрудников был похищен Давлетшиным Р.Р. (т. 1 л.д. 154-156).

Помимо вышеизложенных показаний, вина Давлетшина Р.Р. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением И.Л.С. от 16 января 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 23.00 часов 15 января 2019 года до 02.00 часов 16 января 2019 года путем взлома входной двери незаконно проник в принадлежащий ей <адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2019 года и иллюстрационной таблицей к нему, <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят след подошвы обуви (т. 1 л.д. 11-19);

- протоколом обыска от 17 января 2019 года и иллюстрационной таблицей к нему, в <адрес>, в ходе которого у Давлетшина Р.Р. были обнаружены и изъяты фрагменты обуви, а также пустой флакон из-под туалетной воды фирмы «Джулия» (т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом обыска от 17 января 2019 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого в <адрес> у Давлетшина Р.Р. было обнаружено и изъято: дрель-шуруповерт марки «Кратон СиДиЭйч-14-Кей», флакон шампуня «Чистая Линия», флакон освежителя воздуха «Альпика», банковская карта ПАО «Россельхозбанк» на имя И.Л.С. , сотовый телефон модели «Флай ЭфЭф 243» (т. 1 л.д. 49-54);

- протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2019 года и иллюстрационной таблица к нему, фрагментов обуви, флакона из – под туалетной воды «Джулия», признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91-94, 106-107);

- протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2019 года и иллюстрационной таблица к нему, товарного чек на покупку дрели-шуруповерта марки «Кратон СиДиЭйч-14Кей», коробки от сотового телефона модели «Флай ЭфЭф 243», признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращенных И.Л.С. (т. 1 л.д. 112-117, 132-134);

- протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2019 года и иллюстрационной таблицей к нему, сотового телефона модели «Флай ЭфЭф 243», дрель-шуруповерта марки «Кратон СиДиЭйч-14-Кей», флакона из-под парфюмерной воды «Джулия», флакона освежителя воздуха «Альпика», флакона шампуня «Чистая линия», банковской карты ПАО «Россельхозбанк» на имя И.Л.С. , признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращенных И.Л.С. (т. 1 л.д. 118-127, 132-134);

- заключением эксперта от 12 февраля 2019 года №, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 16 января 2019 года во дворе <адрес>, мог быть оставлен фрагментами подошв обуви, изъятыми у Давлетшина Р.Р. (т. 1 л.д. 101-103);

- справками ИП Рахманкулова о стоимости похищенного у И.Л.С. имущества, согласно которым стоимость флакона туалетной воды «Джулия» составляет 250 рублей, стоимость кроссовок - 350 рублей, стоимость женских сапог - 250 рублей (т. 1 л.д. 25, 109);

- заключением эксперта от 14 февраля 2019 года №, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона модели «Флай ЭфЭф 243» составляет 800 рублей, стоимость похищенной дрели-шуруповерта марки «Кратон СиДиЭйч-14-Кей» составляет 1500 рублей (т. 1 л.д. 161).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Давлетшина Р.Р. в совершении инкриминируемого преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая признательные показания подсудимого Давлетшина Р.Р., показания потерпевшей И.Л.С. , свидетелей Д.О.А. , Д.Л.Ф., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей И.Л.С. , свидетелей Д.О.А. , Д.Л.Ф. отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Исследованными доказательствами по делу достоверно установлено, что Давлетшин Р.Р. в период времени с 23.00 часов 15 января 2019 года до 02.00 часов 16 января 2019 года, путем взлома входной двери <адрес>, принадлежащего И.Л.С. , незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее И.Л.С. имущество: флакон туалетной воды «Джулия» стоимостью 250 рублей, дрель-шуруповерт марки «Кратон СиДиЭйч-14-Кей» стоимостью 1 500 рублей, кроссовки стоимостью 350 рублей, сапоги, стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Флай ЭфЭф 243» стоимостью 800 рублей с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», флакон шампуня «Чистая Линия», флакон освежителя воздуха «Альпика», банковскую карту ПАО «Россельхозбанк» на имя И.Л.С. , тряпочную сумку не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей И.Л.С. материальный ущерб на общую сумму 3 150 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, позиции государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Давлетшина Р.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» установлен судом и признан доказанным, поскольку похищенное имущество потерпевшей находилось в жилом доме, дверь дома была закрыта на замок. Подсудимый Давлетшин Р.Р. проник в дом незаконно, путем взлома входной двери, вопреки воли собственника И.Л.С.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Давлетшин Р.Р. совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучение данных о личности Давлетшина Р.Р. показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, судим, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, на учете не состоит, жалоб и заявлений на него в отдел полиции не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был (т. 2 л.д. 4, 8, 9, 15). По месту работы директором ООО <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, зарекомендовал себя исполнительным, трудолюбивым работником (т. 2 л.д. 14). По прежним местам отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области характеризуется отрицательно, в ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области с положительной стороны (т. 1 л.д. 239, 242).

На учете у врача-психиатра и врача - невролога Давлетшин Р.Р. не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 21 мая 2018 года по поводу зависимости от алкоголя (т. 1 л.д. 245, 247, 249).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Давлетшина Р.Р., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, частичное возмещение ущерба потерпевшей путём возвращения похищенного, принесение потерпевшей извинений, <данные изъяты> а также, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Давлетшин Р.Р. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно выдал похищенное, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует непогашенная судимость по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2007 года.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого Давлетшина Р.Р. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого Давлетшина Р.Р., дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения в отношении Давлетшина Р.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершенного им преступления, суд считает возможным назначить Давлетшину Р.Р. наказание без учета правил рецидива, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Давлетшиным Р.Р. преступления, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативную возможность назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Суд полагает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку поведение подсудимого свидетельствует о необходимости осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов. Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет вид исправительного учреждения Давлетшину Р.Р. - исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, и он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения Давлетшину Р.Р. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Поскольку Давлетшин Р.Р. осужден 05 декабря 2018 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 5 месяцев 17 дней, то окончательное наказание Давлетшину Р.Р. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░ 243», ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░», ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░.░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. , - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-52/2019 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.