Решение по делу № 2-414/2022 от 18.07.2022

УИД 46RS0007-01-2022-000440-70

№ э-2-414/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области                                                                22 сентября 2022 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриневой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № э-2-414-2022 по иску Седых Андрея Станиславовича к Уваровой Надежде Владимировне об освобождении земельного участка от сельскохозяйственных насаждений, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Седых А.С. с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ обратился в суд с иском Уваровой Н.В. о возложении обязанности освободить земельный участок от сельскохозяйственных насаждений и взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Данный земельный участок имел межевые знаки, 17 сентября 2020 года истец заплатил за услуги выноса в натуре границ земельного участка ООО фирма «Геоплан» 5000 рублей. В июле 2021 года истцу стало известно, что его участок наполовину запахан, а наполовину завален спиленными деревьями, а также уничтожены межевые знаки. 31 мая 2022 года ответчику направлена претензия для урегулирования спора. Ответчиком были убраны спиленные деревья, остальные требования не выполнены. Просит суд обязать Уварову Н.В. освободить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 46:07:180101:824 от озимой пшеницы, расположенный по адресу: <адрес> взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков по восстановлению межевых знаков в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Седых А.С. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Уварова Н.В. и ее представитель Дмитриев В.А. заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, указав, что Уварова никакого отношения к зерновым не имеет, поэтому считают, что ответчик не чинит никаких препятствий и никакого отношения к сносу межевых знаков не имеет, просят в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Горчакова Н.М. суду показала, что спорный земельный участок принадлежит Седых А.С., последним были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В настоящее время на данном земельном участке произрастает бурьян, ранее Уваровой Н.В. был запах и засеян озимой пшеницей.

Свидетель Железняков Н.Н. суду показал, что по просьбе Уваровой Н.В. он в 2021 году вспахал и засеял земельный участок озимой пшеницей. Кому принадлежал данный земельный участок, ему не было известно.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право иметь имущество (в том числе и жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются Земельным кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 ЗК РФ).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 1 ст. 3 ЗК РФ).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, Земельный кодекс РФ не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10, Пленум ВАС РФ в Постановлении № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 мая 2022 года истец является собственником земельного участка на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, общей площадью 5000 кв.м., кадастровый №.

Из показаний истца, свидетелей следует, что с 2021 года ФИО2 стала самовольно использовать данный земельный участок, а именно, выращивать на нем озимую пшеницу. Истец неоднократно предлагал ответчику освободить земельный участок, однако, ответчик игнорирует его предложение.

Истец, являясь собственником спорного земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом учитывается, что ответчик нарушает права истца, поскольку последний не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

Ответчиком не представлено доказательств, права пользования спорным земельным участком.

Указанные выше обстоятельства дают основания суду удовлетворить заявленные требования в данной части и возложить на Уварову Н.В. обязанность не чинить препятствий в пользовании Седых А.С. земельным участком, а именно освободить принадлежащий Седых А.С. земельный участок, от сельскохозяйственных насаждений путем покоса и уборки озимой пшеницы.

В части требований о взыскании с Уваровой Н.В. в пользу Седых А.С. 3000 рублей в счет возмещения убытков по восстановлению межевых знаков суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО фирма «Геоплан» ФИО6, и справки ООО фирма «Геоплан» следует, что фирма производила вынос характерных точек на местности земельного участка с кадастровым номером 46:07:180101:824, по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего Седых А.С. Количество вынесенных точек - пять. Стоимость работ составила 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ответчиком убытков в виду уничтожения межевых знаков в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 700 рублей, поскольку подтверждаются документально.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Седых Андрея Станиславовича к Уваровой Надежде Владимировне об освобождении земельного участка от сельскохозяйственных насаждений, взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Уваровой Надежды Владимировны в пользу Седых Андрея Станиславовича в счет возмещения убытков ввиду уничтожения межевых знаков, денежные средства в размере 3000 руб.

Возложить обязанность на Уварову Надежду Владимировну не чинить препятствий в пользовании Седых Андрею Станиславовичу земельным участком, а именно, освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности Седых Андрею Станиславовичу с кадастровым номером № от сельскохозяйственных насаждений путем покоса и уборки озимой пшеницы.

Взыскать с Уваровой Надежды Владимировны в пользу Седых Андрея Станиславовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Золотухинский районный суд Курской области - 29 сентября 2022 года.

Судья                                                                                                         Долженков С.А.