Решение от 29.07.2024 по делу № 22-3999/2024 от 09.07.2024

Судья Нинская В.В. 22-3999/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 июля 2024 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машкиной Н.Д.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

защитника осужденного Каверзина Д.А. - адвоката Олейникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого Каверзина Д.А. – адвоката Самкович Л.А. на постановление Пролетарского районного суда Ростовской области от 6 июня 2024 года, которым в отношении

Каверзина Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

определено назначенное приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 27.06.2022 года наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 июня 2022 года Каверзин Д.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказание частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 мая 2020 года и окончательно Каверзину Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение постановлено осужденному следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Мера пресечения осужденному Каверзину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 01 сентября 2022 года вышеуказанный приговор суда изменен, из описательно-мотивировочной части приговора суда исключено указание на мнение потерпевшего, учитываемое при назначении наказания.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

На основании кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 июня 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 1 сентября 2022 года в отношении Каверзина Д.А. в части разрешения вопроса об определении ему вида исправительного учреждения отменено; уголовное дело в данной части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но в ином составе, в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ. В остальной части указанные судебные решения в отношении Каверзина Д.А. оставлены без изменения.

Постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области от 6 июня 2024 года в отношении Каверзина Д.А. определено назначенное приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 27.06.2022 года наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Беликов Г.Н., в отношении которого судебные решения не пересматривались.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Каверзина Д.А. – адвокат Самкович Л.А. ставит вопрос об отмене постановления Пролетарского районного суда Ростовской области от 6 июня 2024 года, определении Каверзину Д.А. к отбытию наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 27.06.2022 года, в колонии-поселения, указывая на следующее. Согласно позиции осужденного Каверзина Д.А., при определении вида исправительного учреждения судом не учтены мнение осужденного, его родственников, потерпевшего о необходимости смягчения определенных законом условий отбытия назначенного Каверзину Д.А. наказания в связи с его семейным положением, наличием на его иждивении 2-х малолетних детей, плохого состояния здоровья жены и матери, необходимости проведения оперативного лечения его матери, сложных бытовых условий их жизни, тяжелого материального положения. По мнению осужденного, судом надлежало определить вид исправительного учреждения для отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области - колонию-поселения.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого, заслушав выступление защитника осужденного, который поддержал доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд находит выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Материалами дела установлено, что Каверзину Д.А. окончательное наказание по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 27.06.2022 года назначено с применением положений ст. 70 и ч. 4 ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 мая 2020 года, которым он осуждался за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, принимая решение в части разрешения вопроса об определении Каверзину Д.А. вида исправительного учреждения в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

Нарушений процедуры рассмотрения данного вопроса, принципа состязательности сторон и прав осуждённого на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд выслушал участников процесса, исследовал представленные материалы.

Учитывая изложенное, доводы стороны защиты об исключительных обстоятельствах, позволяющих, по его мнению, оставить прежний вид исправительного учреждения Каверзину Д.А. при отбытии им наказания по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 27.06.2022 года, отклоняются как несостоятельные и противоречащие установленным судом обстоятельствам, а также вышеуказанным требованиям закона.

Выводы суда о необходимости отбытия Каверзину Д.А. назначенного приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 27.06.2022 года наказания в виде лишения свободы именно в исправительной колонии общего режима - в постановлении мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, которое соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являются правильными; оснований ставить их под сомнение у апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: