Решение по делу № 2-3252/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-3252/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                  Семёновой Т.А.,

при секретаре                              Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фриж Д.Ю. к Коржову А.Е. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Фриж Д.Ю. обратилась в суд с иском к Коржову А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что 20.02.2017 умерла П.О., бабушка истца.

При жизни в собственности П.О. находилась квартира по адресу: г. Псков, ул. Р., д.***, кв. ***.

В 2019 году при оформлении наследства истцу стало известно, что 12.03.2019 между П.О. и Коржовым А.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Псков, ул. Р., д.***, кв. ***, по которому П.О. лично обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности. 25.03.2019 в ЕГРН были внесены сведения о прекращении права собственности П.О. на указанную квартиру.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 12.03.2019 квартиры по адресу: г. Псков, ул. Р., д.***, кв. ***, заключенный между П.О. и Коржовым А.Е., и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, Васильев С.Г. и Помарин В.М.

В судебное заседание истец Фриж Д.Ю. не явилась, ее представитель Петрова Ю.А. требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик Коржов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Помарин В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Васильев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, Коржов А.Е. извещался о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы наследственного дела, материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что П.О. на основании договора передачи квартиры в личную собственность от 22.10.1997 № 1165 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Р., д.***, кв. *** (л.д. 11).

18.06.2007 П.О. было составлено завещание, которым принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Псков, ул. Р., д.***, кв. *** она завещала внучке Ламзиной Д.Ю. (после смены фамилии Фриж).

20.02.2017 П.О. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12).

После ее смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу: г. Псков, ул. Р., д.***, кв. ***.

27.02.2018 нотариусом нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области заведено наследственное дело N 47/2017 по заявлению наследника.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу П.О. являются ее дочь Ламзина Н.М., сын Помарин В.М., внучка Фриж Д.Ю.

В установленный законом срок Ламзина Н.М. и Фриж Д.Ю. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Помарин В.М. имеет обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособный, внучка Фриж Д.Ю. является наследником по завещанию на указанную квартиру.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 25.03.2019 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Р., д.***, кв. ***, зарегистрировано за Коржовым А.Е. на основании договора купли-продажи от 12.03.2019, заключенного между П.О. и Коржовым А.Е. На указанную квартиру установлено ограничение в виде ипотеки со сроком действия с 15.05.2019 по 13.08.2019, ограничение установлено в пользу Васильева С.Г. (л.д. 55).

Судом установлено, что 12.03.2019 П.О. (умерла 20.02.2017) заключила с Коржовым А.Е. договор купли-продажи, по условиям которого указанная квартира продана за 950 000 рублей ( л.д. 59- 60).

04.09.2019 следователем СО ОП № 1 УМВД России по городу Пскову возбуждено уголовное дело № *** по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий неустановленным лицом, которое в марте 2019 года неправомерно завладело правом собственности на квартиру по адресу: г. Псков, ул. Р., д.***, кв. ***, принадлежащую Фриж Д.Ю. (л.д. 135).

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что П.О. не могла продать спорную квартиру в 2019 году, поскольку умерла 20.02.2017, а она, Фриж Д.Ю., является наследником по завещанию.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец Фриж Д.Ю. в установленный законом сроком подала заявление о принятии наследства после смерти П.О., следовательно, является наследником, принявшими наследство, и у нее возникло право собственности на спорное имущество с момента открытия наследства, несмотря на то, что данное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, на момент оформления договора купли-продажи квартиры от 12.03.2019 П.О. умерла 20.02.2017 и не могла являться стороной по сделке купли-продажи квартиры. На момент совершения данной сделки собственником квартиры являлась Фриж Д.Ю., которая действий по отчуждению квартиры не совершала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира выбыла из собственности Фриж Д.Ю. помимо ее воли.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Псков, ул. Р., д.***, кв. ***, заключенный 12.03.2019 между П.О. и Коржовым А.Е., является ничтожным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ как сделка, нарушающая требования закона.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, решение суда о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности Коржова А.Е. на данное жилое помещение.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с Коржова А.Е. в пользу Фриж Д.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фриж Д.Ю. удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, город Псков, ул. Р., д.***, кв. ***, заключенный 12.03.2019 между П.О. и Коржовым А.Е..

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Коржова А.Е. на квартиру по адресу: Псковская область, город Псков, ул. Р., д.***, кв. *** на основании договора купли-продажи квартиры от 12 марта 2019 года.

Взыскать с Коржова А.Е. в пользу Фриж Д.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года.