Решение по делу № 33-680/2021 от 02.02.2021

Судья Шилова И.С. № 33-680/2021

№ 9-530/2020

67RS0003-01-2020-006766-50

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.03.2021 г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе судьи Смоленского областного суда

Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Матвиенко Т.М.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материал по частной жалобе Ядыкиной Ю.С. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.12.2020 о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Ядыкина Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения в сумме 390400 рублей.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.12.2020 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Ядыкина Ю.С. ставит вопрос об отмене определения, считает, что обязанность истца по обращению к финансовому уполномоченному до подачи искового заявления к страховой компании возникает только по договорам, заключенным после (дата) . Договоры страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов по программе страхования потребительского кредитования от (дата) и (дата) , на основании которых заявлены исковые требования, заключены до указанной даты, в связи с чем, по мнению истца, положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ, Закон) не распространяются на спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходила из того, что истцом не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, обращения к финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что требования истца основано на нарушении ответчиком условий договора личного страхования.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом № 123-ФЗ, который вступил в силу 03.09.2018.

Из положений ч. 2 ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 6 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из деятельности страховых организаций по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательным с 28.11.2019 (по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ).

С 28.11.2019 Федеральный закон № 123-ФЗ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 6 ст. 32 Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Как усматривается из представленного материала, настоящее исковое заявление подано в суд (дата) , то есть после вступления в силу положения Федерального закона № 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

По мнению истца, изложенному в частной жалобе, на ее требования не распространяется досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, введенный Федеральным законом № 123-ФЗ, поскольку договоры страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов по программе страхования потребительского кредитования заключены до вступления в силу названного Закона.

Вместе с тем, как установлено п.п. 1, 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Действие норм материального права, регламентирующих содержание и условия договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, подчиняется требованиям ст.ст. 4, 422 ГК РФ, в частности определение страхового возмещения, характера страхового риска, размере страховой суммы, срока действия договора и др.

Однако, в силу требования ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, содержащей правило действия процессуального закона во времени, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ч.1 ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Предмет регулирования Федерального закона № 123-ФЗ в частности охватывает процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из ст. 1 данного закона.

Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 1, ч. 4 ст. 3 ГПК РФ при рассмотрении судами споров, связанных с нарушением порядка осуществления страхового возмещения по договорам страхования жизни и здоровья, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон № 123-ФЗ в части процессуальных норм, действующих во время разрешения спора.

Положение п. 8 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ направлено на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших, в том числе из договоров личного страхования, заключенных до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, а именно предоставляет дополнительную гарантию защиты прав таких потребителей, а не содержит исключение из правила применения процессуального законодательства.

По общему принципу каждому субъективному праву корреспондирует юридическая обязанность, соответственно праву на обращение потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному по договорам, заключенным до

введения в действие института финансового уполномоченного, соответствует юридическая обязанность такого субъекта рассмотреть обращение потребителя.

Таким образом, доводы частной жалобы о необязательности соблюдения досудебного порядка в отношении договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат позиции, приведенной в абзаце восьмом п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5.06.2019).

При названных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене определения судьи о возврате заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу Ядыкиной Ю.С. – без удовлетворения.

Судья М.Ю. Иванова