Решение от 24.04.2019 по делу № 2-1073/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1073/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года                         город Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре Судьевой О.П., с участием старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Дудник Н.А., представителя истца адвоката Штолякова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО37 к ФИО38, ФИО39 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Д.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО34 Н.Р. и ФИО35 З.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) выселении из жилого помещения; требования мотивированы тем, что он является собственником указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи от 15.10.2014, заключенного с ответчиком ФИО33 Н.Р.; по условиям договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до 15 января 2015 года, однако до настоящего времени остаются в квартире зарегистрированными; регистрация и проживание ответчиков в квартире существенно ограничивает его права пользования и распоряжения этим жилым помещением (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец ФИО32 Д.Н., при надлежащем извещении (л.д. 56), участия не принимал; с учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО31 Д.О., действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.25-26), исковые требования уточнил, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) выселить их жилого помещения.

В судебном заседании ответчики ФИО28 Н.Р. и ФИО29 З.Б. участия не принимали; по информации ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску, ответчики значатся зарегистрированными в квартире, принадлежащей истцу (л.д. 44); копия искового заявления направлялась в адрес ответчиков по месту регистрации и судебные документы возвращены из почтового отделения связи по истечении срока хранения (л.д. 40, 41); о времени и месте судебного заседания ответчики извещались посредством направления телеграммы (л.д. 54,55); согласно уведомлению ПАО «Ростелеком» адресаты по извещению за телеграммой не являются (л.д. 57,58).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В связи с вышеизложенным, судом выполнены обязанность по извещению ответчиков ФИО26 Н.Р. и ФИО27 З.Б. в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признаёт извещение ответчиков надлежащим.

В судебном заседании старшим помощником Нефтеюганского межрайонного прокурора ФИО30 Н.А., со ссылкой на положения ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 т. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дано заключение об удовлетворении иска в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и отказе в удовлетворении иска о выселении.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО23 Д.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи квартиры от 15.10.2014, заключенного с ответчиком ФИО24 Н.Р.; право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 7-8, 9, 10, 11-15).

В пункте 2.2 упомянутого выше договора продавец уведомил покупателя о том, что в отчуждаемой квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО19 Н.Р., ФИО20 А.С., ФИО21 З.Б. и ФИО22 Д.А.; в пункте 2.3 договоры стороны согласовали условие о том, что указанные лица снимутся с регистрационного учета в срок до 15 января 2015 года (л.д. 7).

Материалами дела подтверждаются, что ответчики Вахитова Н.Р. и Тулпарханова З.Б. остаются зарегистрированными в жилом помещении до настоящего времени (л.д. 16, 44).

В силу того, что право собственности на жилое помещение перешло к истцу, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, это является основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением; каких-либо соглашений об условиях и сроках пользования жилым помещением материалы дела, в том числе договор купли-продажи жилого помещения от 15.10.2014, не содержат.

Обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку, являясь собственником этого жилого помещения, он не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. В данной части иск ФИО18 Д.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчиков в спорном жилом помещении, а поскольку не доказаны обстоятельства, связанные с фактическим проживанием ответчиков по адресу: (адрес), суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлен заведомо беспредметный иск, который удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░13░░░14, ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░16░░░17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░10░░░11, ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

2-1073/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Казанцев Дмитрий Николаевич
Ответчики
Вахитова Наида Рамизовна
Тулпарханова Зарият Бийболатовна
Суд
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Дело на сайте суда
uganskray.hmao.sudrf.ru
04.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.03.2019Передача материалов судье
05.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.03.2019Подготовка дела (собеседование)
15.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2019Судебное заседание
15.04.2019Судебное заседание
24.04.2019Судебное заседание
29.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.06.2019Дело оформлено
30.07.2020Дело передано в архив
24.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее