Решение по делу № 12-77/2021 от 03.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 год                                     г. Венев

        Судья Веневского районного суда Тульской области Коршунова Ю.П.,рассмотрев жалобу Котова Сергея Вячеславовича на постановление инспектором ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району ФИО7. по делу об административном правонарушении №18810071210000505917 от 16 июля 2021 года, которым

Котов С.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

       постановлением №18810071210000505917 по делу об административном правонарушении от 16 июля 2021 года, Котов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

         Не согласившись с указанным постановлением, Котов С.В. подал в Веневский районный суд Тульской области жалобу, в которой, просит отменить постановление №18810071210000505917 по делу об административном правонарушении от 16 июля 2021 года, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

        Ссылаясь на п.1.5, 9.10, 8.1, 8.2, 10.1 Правил дорожного движения, отмечает, что в нарушение указанного законодательства на момент ДТП водитель Infiniti ФИО10 при движении транспортного средства, правую часть автомобиля расположил на обочине (пересекая сплошную линию, отделяющую дорогу от обочины), а левую часть на автодороге, при этом максимально снизив скорость движения до 10-20 км/ч., что подтверждается объяснениями самого ФИО4, а также показаниями свидетеля ФИО5, который стал свидетелем данного происшествия. Утверждает, что при изложенных обстоятельствах он при управлении грузовым тягачом не имел технической возможности заблаговременно произвести торможение или избежать столкновения, в связи с чем левой частью тягача задел автомобиль Infiniti, который от столкновения выскочил на обочину автодороги. Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела он был лишен права, предусмотренного п.1 ст.25.1 КоАП РФ - пользоваться юридической помощью защитника, такое право ему было разъяснено только в момент предъявления для ознакомления вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении. Также указывает, что в нарушение требований п.3 ст.28.2 КоАП РФ ему, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Считает, что при вынесении постановления также были нарушены требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, он был лишен права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. Утверждает, что в момент, когда сотрудником ГИБДД составлялись документы по делу он заявлял, что не согласен с правонарушением, однако соответствующую отметку в постановление сотрудник ГИБДД не занес. Отмечает также, что в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, а не постановление, однако, данное требование закона исполнено не было, протокол об административном правонарушении составлен не был, при этом, врученная ему копия обжалуемого постановления имеет не читаемый текст.Просит постановление, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Тульской области №18810071210000505917 от 16 июля 2021 года отменить, производство по делу прекратить.           В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получена Котовым С.В. лично 16.07.2021 г. о чем имеется его подпись в обжалуемом постановлении.

         Согласно штампа входящей корреспонденции суда, жалоба Котова С.В. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 03.08.2021 г.( подана в отделение почтовой связи 26.07.2021г.).        Таким образом, Котов С.В. не пропустил срок для обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.         В судебное заседание Котов С.В. не явился, о дне слушания жалобы извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В своей жалобе Котов С.В. указал, что о результатах ее рассмотрения просит сообщить по адресу его места жительства.

         Представитель ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь ввиду, что Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не являются препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Котова С.В. и представителя ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Тульской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав свидетелей, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

         Из материалов дела следует и судом установлено, что 16 июля 2021 года в 16 часов 30 минут водитель Котов С.В., управляя транспортным средством VOLVOFH12 420, государственный регистрационный знак А970УХ34 на автодороге Р-22 Каспий 147+400, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения, не учел дистанцию до попутного автомобиля Инфинити JX35, государственный регистрационный знак 0772ОВ 68 под управлением ФИО4, что привело к столкновению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

объяснениями Котова С.В. от 16 июля 2021 года, согласно которым он не оспаривал наличие ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> столкновения его автомобиля <данные изъяты> с автомобилем Инфинити JX35, государственный регистрационный знак 0772ОВ 68, при этом указал, что от столкновения ему помешали уйти встречные машины, он принял все меры для избежания ДТП;

объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-30 он управлял автомобилем Инфинити JX35, государственный регистрационный знак 0772ОВ 68, и двигался в сторону Москвы, ехал со скоростью, примерно 10-15 км/ч, из-за неисправности автомобиля. Он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля, после чего он «улетел» в кювет и перевернулся, в ДТП не пострадал;

схемой дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела;

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Тульской области ФИО6

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО11 об обстоятельствах, произошедших 16 июля 2021 года на автодороге Р-22 Каспий 147+400 по существу дал показания, аналогичные данным в объяснениях.

Согласно показаниям инспектора ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району ФИО3, он и инспектор ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району ФИО6 прибыли на место ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, от участников ДТП были получены объяснения, составлен документ, содержащий сведения об участниках ДТП, составлена схема ДТП, в котором участники расписались без каких-либо замечаний. Кроме того, он составил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Котова С.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в котором Котов С.В., после разъяснения ему прав, предусмотренных Конституцией РФ, КоАП РФ, поставил свои подписи, копию постановления он получил.           По результатам собранных на месте ДТП доказательств инспектором ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Купцовым М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Котова С.В., предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, суд считает, что в данной дорожной ситуации должностным лицом – инспектором ФИО3 водителю Котову С.В. обоснованно вменено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения жалобы заявителем не представлено.

Непризнание вины Котовым С.В. в совершении данного правонарушения суд расценивает как избранный им способ защиты.

Вопреки доводам жалобы, требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Доводы Котова С.В. о том, что должностным лицом ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о том, что он был лишен права пользоваться услугами защитника, давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения, при его несогласии с административным правонарушением, протокол об административном правонарушении составлен не был, выданная ему копия постановления имеет нечитаемый вид, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как установлено из материалов административного дела по результатам собранных на месте ДТП доказательств инспектором ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Котова С.В., предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

На месте административного правонарушения Котову С.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.ст.30.1, 30.2,30.3 КоАп РФ, а также были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. О том, что данные права ему были разъяснены и понятны имеется его личная подпись.

Из обжалуемого постановления должностного лица также следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Котов С.В. не оспаривал, о чем в соответствующей графе имеется его подпись, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся; копия постановления по делу об административном правонарушении Котовым С.В. была получена, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, без каких-либо замечаний.

При составлении процессуальных документов по делу от Котова С.В. после разъяснения ему прав были получены объяснения, которые также им были прочитаны и поставлена подпись.

Каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости воспользоваться помощью защитника, от Котова С.В. не поступило, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вывод инспектора ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району ФИО3 о наличии в действиях Котова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, квалификация действий Котова С.В. по указанной статье является правильной. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. При вынесении постановления каких-либо нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Срок давности привлечения Котова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истёк.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу и прекращении производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, суд находит, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении №18810071210000505917 от 16 июля 2021 года, которым Котов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу Котова С.В. не подлежащей удовлетворению, так как доводы изложенные в ней не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

         постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району ФИО3 от 16 июля 2021 года №18810071210000505917 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Котова С.В. оставить без изменения, а жалобу Котова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                       Ю.П. Коршунова