Решение по делу № 2-2926/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-2926/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Леман Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пельо Натальи Юрьевны к Пельо Максиму Владимировичу, Пельо Владимиру Владимировичу, Пельо Светлане Ивановне о вселении, обязании выдать ключи, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

у с т а н о в и л:

28.09.2021 Пельо Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Пельо М.В., Пельо В.В., Пельо С.И. с требованиями о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>

В обосновании иска указала, что является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка; ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка по 1/6 доли. Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиками посредством почтовой связи, телефонных звонков, приезжала к ответчикам по адресу <адрес>, но в добровольном порядке договориться с ответчиками не получилось. 21.09.2020 истцом было направлено заявление участковому об оказании содействия в доступе в принадлежащее на праве собственности имущество, 06.11.2020 был получен ответ с предложением обратиться в гражданский суд для отстаивания своей позиции.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при участии её представителя.

Представитель истца по доверенности Леман Е.А. заявленные требования своего доверителя поддержала, пояснила, что истец намерена вселиться в спорный жилой дом и в нем проживать, при этом ответчики всячески уклоняются от каких-либо переговоров.

Ответчики Пельо М.В., Пельо В.В., Пельо С.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена отправителю за невостребованностью.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.68).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются Пельо Н.Ю. в доле 1/2; ответчики Пельо М.В., Пельо В.В., Пельо С.И. в долях по 1/6 соответственно.

Из представленной суду развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки следует, что в спорном жилом доме истец не зарегистрирована и никогда зарегистрирована не была.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

17.01.2019 истцу выданы свидетельства о праве собственности на ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>

16.10.2020 зарегистрировано право собственности ответчиков в размере по 1/6 доли на указанный дом и земельный участок.

Истец указывает на то, что ответчики препятствуют ей в пользовании принадлежащим ей имуществом, указывает на сложившиеся неприязненные отношения между сторонами, что послужило основанием для обращения истца в правоохранительные органы. По результатам рассмотрения обращения истцу предложено обратиться в суд в порядке гражданско-правового производства.

Обстоятельств обратного ответчиками не приведено.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 7 ЖК РФ в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие конфликтных отношений сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Между тем, ответчики не вправе чинить препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом.

При указанных обстоятельствах исковые требования Пельо Н.Ю. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пельо Натальи Юрьевны удовлетворить.

Вселить Пельо Наталью Юрьевну в жилой дом по адресу: <адрес>

Обязать Пельо Максима Владимировича, Пельо Владимира Владимировича, Пельо Светлану Ивановну выдать ключи Пельо Наталье Юрьевне от забора, террасы, входной двери в жилой дом по адресу: <адрес>, для изготовления их дубликатов.

Обязать Пельо Максима Владимировича, Пельо Владимира Владимировича, Пельо Светлану Ивановну не чинить препятствия Пельо Наталье Юрьевне в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2022 года.

Судья: Пучкова Т.М.