Решение по делу № 2-255/2018 (2-2318/2017;) от 22.12.2017

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                               23 января 2018 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 255/2018 по иску Елизарова И. В. к Марьянову А. Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елизаров И.В. обратился в суд с иском к Марьянову А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) от <Дата> <№> истец является собственником 33/100 жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, Другими собственниками данного жилого помещения являются также: Елизарова И.А. (33/100); Елизарова Н.И. (34/1000. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с <Дата>. Брак между дочерью истца Марьяновой Е.И. и ответчиком расторгнут <Дата>. У ответчика есть 33/100 доли в приобретенном жилом помещении по адресу: <Адрес>, кроме того, до регистрации по спорному адресу, он был зарегистрирован по адресу: <Адрес>, что позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. С 26.05.2016г. истец просил ответчика добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, но ответчик вопреки просьбам не предпринял никаких мер, имели место телефонные и личные разговоры по существу вопроса, не приведшие к решению проблемного вопроса.

В судебном заседании истец Елизаров И.В., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Третье лицо Марьянова Е.И. в судебном заседании исковые требования Елизарова И.В. поддержала.

Третье лицо Елизарова И.А. в судебном заседании исковые требования Елизарова И.В. поддержала.

Третье лицо Елизарова Н.И.. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Марьянов А.Ю. в судебное заседания не явился, однако в телефонограмме сообщил суду, что он не возражает в удовлетворении требований истца, подтвердил, что фактически в спорном жилом помещении не проживает с момента расторжения брака с Марьяновой Е.И., его личных вещей в квартире не имеется.

Представитель О МВД России по г. Новокуйбышевску, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по существу иска.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) от <Дата> <№> Елизаров И. В. является собственником 33/100 жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <№> от <Дата>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Иными участниками в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение являются: Елизарова И. А. (супруга истца) (33/100 доли), Елизарова Н. И. (дочь истца), (34/100 доли).

Как следует из справки, выданной АО «ИРЦ» от 14.12.2017 года в спорной квартире ответчик Марьянов А.Ю. зарегистрирован с <Дата>.

В судебном заседании установлено, что <Дата> брак между Марьяновым А. Ю. и Марьяновой Е. И. расторгнут.

После расторжении брака ответчик выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, намерений проживать в спорной квартире у ответчика не имеется.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Марьянова А.Ю. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Марьянова А.Ю. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании Марьяновой Е.И.и бывшего супруга Марьянова А.Ю. материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за Марьяновым А.Ю. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, судом не установлено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Судом установлено, что спорная квартира местом жительства ответчика не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает необходимым снять с регистрационного учета Марьянова А.Ю. по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Елизарова И. В. к Марьянову А. Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

          Признать прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес> – Марьянова А. Ю., <Дата> рождения.

Решение суда является основанием для снятия Марьянова А. Ю., <Дата> рождения, с регистрационного учета, по адресу: <Адрес>, в отделении по вопросам миграции О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 января 2018 года.

                 Судья               /подпись/                     Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.