Решение по делу № 12-14/2020 от 19.02.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года с. Баргузин      

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ласкина М.М.,

при секретаре Болотовой Х.Ц.,

рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица Гриженко Е.Г.- Низовкиной Н.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, о привлечении его к административной ответственности и назначение наказания в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениеми.о. мировогосудьисудебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Гриженко Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАПРФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

Как указано впостановлении, Гриженко Е.Г., являясь лицом в отношении которогорешениемОктябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 24.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины, повторно в течение одного года. Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП и на Гриженко Е.Г. было наложено административное наказание в виде административного ареста 10 суток. Действия Гриженко Е.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Науказанноепостановлениепредставитель Гриженко Е.Г.- Низовкина Н.Ю. подала жалобу, мотивируя тем, что Гриженко Е.Г. потребовалось срочно по семейным обстоятельствам - необходимость сопровождать беременную супругу на срочное медицинское обследование, которое можно пройти только в Улан-Удэ - выехать из места регистрации и проживания. Гриженко Е.Г. перед отъездом ДД.ММ.ГГГГ явился к инспектору по административному надзору Колмаковой Е.Н. для получения путевого листа, в чем ему было немотивированно отказано без какого- либо письменного ответа. По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Гриженко Е.Г. явился в Управление МВД по <адрес>, однако без путевого листа ему отказались поставить отметку о явке. Гриженко Е.Г. письменно уведомил УМВД по <адрес> о месте своего фактического пребывания в <адрес>: <адрес>. Доказательства добросовестного соблюдения Гриженко требований о явке для отметки, несмотря на незаконное воспрепятствование со стороны инспектора административного надзора и сотрудников УМВД <адрес>, были оценены судом как доказательства того факта, что Гриженко отсутствовал по месту регистрации в течение трех дней. Тем самым доказательства защиты были неправомерно оценены как доказательства обвинения. Диск, содержавший видеодоказательство явки не был приобщен к материалам дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, однако Гриженко Е.В. не было выдано никаких процессуальных документов, а защитнику Низовкиной Н.Ю. удалось получить лишь выписку из постановления об административном правонарушении. Защитник был лишён возможности своевременно и в полном объёме ознакомиться с письменной позицией суда.

Стороной обвинения суду не было представлено никаких доказательств того, что поднадзорное лицо находилось вне пределов места пребывания, а именно по адресу: <адрес>. в ночное время.

Считают, что судом необоснованно, незаконно и абсурдно вынесено три Постановления о трех административных правонарушениях по факту одних и тех же обстоятельств, одного и того же события - на том основании, что лицо «не являлось для отметки» в течение трех дней, включая дату судебного разбирательства. Тем самым имеет место множественное наказание за одно и то же деяние.

Считают, что при вынесении вышеуказанного постановления нарушены нормы международного права, а также поднадзорное лицо имеет право на рассмотрение его дела мировым судьей, а не «и.о. мирового судьи».

Также считают, что суд выносил решение по делу с учетом дискриминационного подхода к Гриженко Е.Г., а именно по признаку его принадлежности к поднадзорным лицам, то есть неблагонадежным по причине наличия судимости и уголовного прошлого и оппозиционных убеждений, выражающихся в ведении своего ютуб-канала о социально- экономических проблемах <адрес>, он был задержан в прямом эфире при проведении стрима. Также судом были проигнорированы все доказательства, характеризующие личность Гриженко Е.В. положительно, такие как благодарственное письмо за 11 подписями, подтверждающие ведение им полезной общественной деятельности в качестве видеоблогера, грамоты и благодарности его дочери за учебные и творческие успехи.

Проситотменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Гриженко Е.В. и его представитель Низовкина Н.Ю., действующей на основании устного заявления Гриженко Е.В. жалобу поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе, а также в дополнение суду пояснили, что об отсутствии письменного согласия инспектора, а также, что Гриженко Е.В. вел себя агрессивно этот факт ничем не доказано. Сотрудники могли бы его задержать, которое уклоняется, но этого не было и никто не хотел задерживать, не по месту его жительства и в <адрес>, хотя до выяснения обстоятельства Гриженко в пятницу позвонил, где ему ничего не пояснили. Гриженко не нанес никакого вреда, нет потерпевших, явно несоразмерно отсутствие вреда высокий срок. Считают, что Гриженко Е.В. незаконно привлекли к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, так как он не нарушал установленные в отношении его ограничения, 3 раза являлся на регистрацию. А также пояснили, что с гражданской супругой Гриженко Е.В. проживает примерно в течение 10 лет.

В судебном заседании инспектор по административному надзору О МВД России по Баргузинскому району Колмакова Е.Н. жалобу не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Гриженко Е.В. пришел в отдел полиции, что ему нужно сопровождать гражданскую супругу в перинатальный центр <адрес>. Тогда она позвонила в Управление проконсультироваться по данному вопросу, и они пошли ему навстречу, и она попросила его написать заявление на имя начальника отдела, тогда Гриженко Е.В. пояснил, что ему некогда писать и вел себя эмоционально, нет времени, опаздывал на рейсовый микроавтобус. Ему устного и письменного отказа не было и он убыл в <адрес>, были составлены протоколы, так как он в ночное время отсутствовал. Гриженко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ не объявил, по какому адресу будет он находиться в <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

РешениемОктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гриженко Е.Г. установлен административный надзор срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при этом установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 24.00 часов до 06.00 часов, обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части в удовлетворения заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Гриженко Е.В. был поставлен на профилактический учет в О МВДРоссиипо Баргузинскому району в связи с установленным административным надзором, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательствомРоссийскойФедерации.

РешениемБаргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гриженко Е.Г. возложены дополнительные ограничения, установленные решениемОктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силуч.3ст.30.6 КоАПРФсудьяне связан доводамижалобыи проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1КоАПРФв ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.24 КоАПРФустановлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.24КоАПРФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания по части 3 статьи19.24КоАПРФв виде обязательных работ на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей2ЗаконаРФот 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве гражданРоссийскойФедерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределахРоссийскойФедерации» (в редакции от 27.12.2018): место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданинаРоссийскойФедерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом жительства поднадзорного Гриженко Е.Г. является жилое помещение по адресу: <адрес>, где сам Гриженко Е.Г. не возражает в судебном заседании.

Согласно п.5 ч.1 ст.11Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотреннымч.3ст.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи12Федерального закона № 64-ФЗ - орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;
2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть полученыпоместу жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимостьрешенияследующих вопросов при трудоустройстве:
а)явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д)заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е)государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

В целях реализации Федерального закона № 64-ФЗ, приказом МВДРоссииот 08.07.2011г. № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее - Порядок).

На основании п.4 Порядка - административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей.
Согласно пункту 6.6 Порядка, начальник территориального органа, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Федерального закона.

Как усматривается из материалов, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАПРФ, в отношении Гриженко Е.Г., в отношении которого решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, и который ранее, в течение одного года совершил предусмотренное ч.3 ст.19.24КоАПРФадминистративное правонарушение, послужил факт его отсутствия в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, являющимся местом его жительства. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Гриженко Е.Г. был признан виновным по ч.3 ст.19.24КоАПРФза то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в нарушение установленного судом административного ограничения находился вне жилого помещения по вышеуказанному адресу, являющимся местом жительства - назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Гриженко Е.Г. представил как при рассмотрении деламировомусудье, так и при рассмотрении настоящейжалобы, исключительных обстоятельств (угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника), где при обращении инспектору по административному надзору О МВД России по Баргузинскому району Колмаковой Е.Н. для получения маршрутного листа для выезда из места регистрации, где ему срочно потребовалось сопровождать беременную супругу на срочное медицинское обследование в <адрес>, однако путевого листа им не было получено, предусмотренных частью 3 статьи12Федерального закона № 64-ФЗ, которые позволяли ему отсутствовать по месту жительства. Как видно из материалов дела, что Гриженко Е.Г. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> гражданской супругой ФИО9 и дочерью примерно в течение 10 лет.

По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Гриженко Е.Г. явился в Управление МВД по г. Улан-Удэ, однако без путевого листа ему отказались поставить отметку о явке. Гриженко Е.Г. письменно уведомил УМВД по <адрес> о месте своего фактического пребывания в <адрес>, где в материалах дело имеется рапорт оперативного дежурного дежурной части О МВД России по <адрес> майором полиции Козулина Е.А. (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ВрИО начальника ОМВД России по Баргузинскому району Цыбикова Б.В., что ДД.ММ.ГГГГ вр.23 час.10 мин. поступило телефонное сообщение диспетчера № службы «02» УМВД России по <адрес> т.№ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился гр.Гриженко Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего <адрес> и сообщил, что он находится в Улан-Удэ и ему при обращении в ОМВД России по Баргузинскому району отказали а выдаче путевого листа.

Инспектор по административному надзору Колмакова Е.Н. не отрицает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Гриженко Е.Г. пришел в отдел полиции, с просьбой о выдаче маршрутного листа, что гражданской супруге необходимо пройти медицинское обследование, так как имеются осложнения, а именно ему необходимо сопровождать её и выехать в <адрес>, На, что инспектором Колмаковой Е.Н. по административному надзору не было выдано маршрутный лист. Однако несмотря на полученную информацию о том, что Гриженко Е.Г. находиться в <адрес>, сотрудники полиции проверили по месту проживания Гриженко Е.Г. <адрес>, что и послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи19.24КоАПРФ.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не принято во внимание, что Гриженко Е.Г. предприняты все зависящие от него меры и фактические действия для противодействия нарушениям его прав. Также в материалах дела имеются заключения Министерства здравоохранения Республики Бурятия ГАУЗ «Республиканский перинатальный центр» Медико-генетической консультации врачей, где супруга ФИО9 посещала разных врачей ДД.ММ.ГГГГ дважды, ДД.ММ.ГГГГ дважды, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции не принято данное обстоятельство во внимание.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренноеч.3ст.19.24КоАПРФ, признается совершенным умышленно (ч. 1 ст. 2.2), то есть если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.)

Частью 1 статьи1.5 КоАПРФустановлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5КоАПРФнеустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом,судьяприходит к выводу, что факт совершения Гриженко Е.Г. административного правонарушения, предусмотренногоч.3ст.19.24КоАПРФне доказан, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, при таких обстоятельствах постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, не подтверждены доказательствами. Иных данных, которые бы позволили определить наличия события, административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем оно подлежит отмене. Вывод сделан без выяснения должным образом всех обстоятельств, что противоречит ст.26.1 КоАП РФ и свидетельствует о невыполнении обязанностей по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его соответствии законом ст.24.1 КоАП РФ.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения. В связи с прекращением производства по делу иные доводы, изложенные в данной жалобе, не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гриженко Е.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Гриженко Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья М.М.Ласкина