Решение по делу № 33-2480/2024 от 16.02.2024

Судья Нагорная И.Н.                                    УИД38RS0001-01-2023-004139-80

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                 №33-2480/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Кислицыной С.В., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                №2-5344/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Аккуратову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Аккуратова Александра Викторовича

    на решение Ангарского городского суда Иркутской области от                        2 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

    в обоснование исковых требований истец указал, что Банк ВТБ24 (ПАО) и Аккуратов А.В. заключили кредитный договор Номер изъят от 20.12.2016, в соответствии с которым ответчику Аккуратову А.В. был предоставлен кредит в размере 280 374,00 руб. сроком до 21.12.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.

    03.12.2019 между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований Номер изъят, в соответствии с условиями которого, Банк уступил право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору.

    Долг ответчика по кредитному договору составил 318874,62 руб., из которых: 249792,79 руб. – основной долг, 69081,83 руб. – просроченные проценты.

    С учетом изложенного, истец первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер изъят от 20.12.2016 в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6388,75 руб.

    С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору Номер изъят от 20.12.2016 за период с 19.02.2020 по 21.12.2020 в размере 81 312,80 руб. (задолженность по основному долгу), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2639,38 руб.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО Банк ВТБ.

    Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе Аккуратов А.В. просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, указывая в обоснование жалобы, что исковые требования заявлены 22.06.2023, то есть по истечении срока исковой давности для возврата задолженности.

    На апелляционную жалобу поступили возражения от ООО «ПКО Траст».

    Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Аккуратовым А.В. (далее заёмщик) был заключен кредитный договор Номер изъят от 20.12.2016 о предоставлении заёмщику кредита в размере 280374,00 руб. сроком до 21.12.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых (далее по тексту: кредитный договор).

Согласно кредитному договору (п.6) заемщик принял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами 20 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 8017,86 руб., последнего платежа 8062,14 руб.

Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством, заемщиком не исполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме.

03.12.2019 между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований Номер изъят, в соответствии с условиями которого, Банк уступил право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору в размере 318874,62 руб.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора, согласно которому Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Задолженность по кредитному договору составила 318874,62 руб., из которых: 249792,79 руб. – основной долг, 69081,83 руб. – просроченные проценты.

Из расчета суммы задолженности установлено, что последний платеж осуществлен Аккуратовым А.В. 21.08.2017.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика, суд, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что согласно условий Кредитного договора, в том числе, тарифов ВТБ24, погашение кредита производится ответчиком ежемесячно 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, пришел к правильному выводу, что в данном споре установлены обязательства с определенным сроком исполнения, следовательно, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции об отправке ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратилось в суд с иском по настоящему делу 22.06.2023.

К мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 13.01.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

    Мировым судьей судебного участка №28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 31.01.2022 был вынесен судебный приказ               №2-457/2022 по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с Аккуратова А.В. задолженности по кредитному договору Номер изъят от 20.12.2016 за период с 20.12.2016 по 03.12.2019 в размере 318874,62 рублей. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 19.05.2022.

    Учитывая, что в суд с иском истец обратился 22.06.2023, срок исковой давности им пропущен по требованиям до 15.02.2020 (21.06.2023- 3года 4 мес. 6 дней).

    Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, обоснованно исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств не представлено, расчеты истца не оспорены.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены 22.06.2023, то есть по истечении срока исковой давности для возврата задолженности, не заслуживают внимания, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от                            2 октября 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.А.Рудковская
Судьи	С.В.Кислицына        Т.Д.Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2024.