Решение по делу № 2-315/2020 от 22.07.2020

Гражданское дело № 2-315/2020

УИД 62RS0026-01-2020-000578-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Спасск - Рязанский 27 августа 2020 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шапочкину Руслану Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шапочкину Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Шапочкина Р.М. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Гуськова Е.С.

Согласно документам ГИБДД в данном ДТП усматривается вина водителя транспортного средства Шапочкина Р.М., допустившего столкновение и нарушившего п.п. 2.1.1, 8.1 ПДД РФ, ст. 12.37, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО № в АО «СОГАЗ».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет с учетом износа 66100рублей.

АО «СОГАЗ» возместило потерпевшему Гуськову Е.С. страховое возмещение в размере 66100 рублей.

АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 66100 рублей в рамках соглашения о ПВУ.

Водитель Шапочкин Р.М. на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО и качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответчик в досудебном порядке претензию не удовлетворил, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Шапочкина Р.М. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 66100 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2183 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание ответчик Шапочкин Р.М. не явился. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика – адвокат Мыслин Г.В., действующий на основании ордера, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, возражений по существу спора не представил.

Третье лицо Гуськов Е.С в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика Мыслина Г.В., исследовав материалы дела, считает, что заявленные АО «АльфаСтрахование», требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.6 данного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году

Согласно п.4, п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страхователь имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО8 под управлением Шапочкина Р.М. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Гуськову Е.С. под его управлением.

Данное ДТП произошло по вине водителя Шапочкина Р.М., который в нарушение п.п. 2.1.1(1), 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Гуськову Е.С.

Таким образом, причинение повреждений автомобилю <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 66100 руб., без учета износа 96300 руб.

Судом установлено, что на момент ДТП между собственником автомобиля <данные изъяты> ФИО8 и АО «Альфа-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с учетом ограниченного использования транспортного средства, а именно управление автомобилем только указанным в договоре водителем ФИО8 При этом Шапочкин Р.М. в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством не значится.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гуськов Е.С. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» возместило Гуськову Е.С. страховое возмещение в размере 66100 руб.

АО «Альфа-страхование» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 66100р. в рамках соглашения о ПВУ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: страховым полисом АО «АльфаСтрахование» № заявлением Гуськова Е.С. в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о регистрации т/с на имя Гуськова Е.С., экспертным заключением № платежным поручением № платежным поручением №

Поскольку Шапочкин Р.М. не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в сумме 66100руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда, однако, она была оставлена Шапочкиным Р.М. без внимания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Шапочкиным Р.М., а также его представителем – адвокатом Мыслиным Г.В. в установленный судом срок не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 2183 руб., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требований акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Шапочкина Руслана Михайловича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 66100 (шестьдесят шесть тысяч сто) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова