Решение от 25.04.2022 по делу № 2-725/2022 от 01.03.2022

Дело №2-725/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000598-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Полтавская                                25 апреля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Мананниковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Филберт», в лице представителя Новиковой И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Мананниковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          В судебное заседание ответчик Мананникова Н.В. не явилась, судебная корреспонденция со сведениями о дате и времени рассмотрения дела возвращена в суд без вручения ответчику. Согласно данным адресной справки ГУ МВД России по <адрес> Мананникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> зарегистрированной не значится, выбыла в <адрес>.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает

Согласно п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности Мананникова Н.В. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика достоверно ни суду, ни истцу не известно, при этом судом установлено имущество ответчика, то дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленной законодательством, и подлежит направлению в другой суд для рассмотрения по существу.

Пункт 3 ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что территория, в которую входит место нахождения имущества ответчика, относится к подсудности <адрес>, то настоящее дело подлежит направлению по подсудности в данный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░░░░░░░░░ ░.░.