Решение по делу № 33а-3811/2017 от 22.02.2017

Судья Лымарев В.И. дело № 33а-3811/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Серышевой Н.И., Антропова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Харичева Г. А. к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Квалификационной коллегии судей Волгоградской области о признании незаконным бездействия

по частной жалобе Харичева Г. А.

на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 января 2017 года, которым в принятии административного искового заявления Харичева Г. А. к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Квалификационной коллегии судей Волгоградской области о признании незаконным бездействия отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харичев Г.А. обратился с административным иском к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Квалификационной коллегии судей Волгоградской области о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указал, что в ноябре 2016 года им было направлено заявление в Квалификационную коллегию судей Волгоградской области о привлечении к уголовной ответственности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда и судей Волгоградского областного суда. Из Высшей квалификационной коллегии судей РФ без рассмотрения возвращена и жалоба на заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Волгоградской области, с чем Харичев Г.А. и согласен и что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым он просил признать незаконными действия, бездействия Высшей квалификационной коллегии судей РФ и Квалификационной коллегии судей Волгоградской области выразившиеся: в искусственной подмене слов «заявление о преступлении» на «обращение Харичева Г.А.»; в возвращении заявления о совершённом преступлении без рассмотрения по существу и в не организации по нему соответствующей проверки для подтверждения или опровержения доводов, указанных в заявлении о совершённом преступлении судьями; в фактическом отказе от надлежащего рассмотрения жалобы, на имя председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ по привлечению к ответственности заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Волгоградской области; в не даче ответов на вопросы, поставленные моей жалобе на имя председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ; в фактическом отказе от надлежащего проведения проверки по заявлению о конкретно совершённом преступлении судьями, согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; обязать ответчиков провести по заявлению о конкретно совершённом преступлении, совершённому судьями соответствующую проверку, принять меры к заместителю председателя Квалификационной коллегии судей Волгоградской области, вернувшему заявление о преступлении без соответствующей проверки и дать ответ по существу поставленных вопросов в жалобе на имя председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Харичев Г.А. просит определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления отменить, полагает, что судом неправильно применен закон, подлежащий применению и неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства Харичева Г.А. об участии при рассмотрении указанной жалобы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без участия сторон и ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из представленного в суд административного искового материала, Харичев Г.А. просил признать незаконными действия, бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и Квалификационной коллегии судей Волгоградской области выразившиеся: в искусственной подмене слов «заявление о преступлении» на «обращение Харичева Г.А.»; в возвращении заявления о совершённом преступлении без рассмотрения по существу и в не организации по нему соответствующей проверки для подтверждения или опровержения доводов, указанных в заявлении о совершённом преступлении судьями; в фактическом отказе от надлежащего рассмотрения жалобы, на имя председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ по привлечению к ответственности заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Волгоградской области; в не даче ответов на вопросы, поставленные моей жалобе на имя председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ; в фактическом отказе от надлежащего проведения проверки по заявлению о конкретно совершённом преступлении судьями, согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; обязать ответчиков провести по заявлению о конкретно совершённом преступлении, совершённому судьями соответствующую проверку, принять меры к заместителю председателя Квалификационной коллегии судей Волгоградской области, вернувшему заявление о преступлении без соответствующей проверки и дать ответ по существу поставленных вопросов в жалобе на имя председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

В соответствии п. 1. ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» судейское сообщество в РФ (далее - судейское сообщество) образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов РФ, составляющих судебную систему РФ.

В силу ст. 11 Конституции РФ государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом.

В силу ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Из вышеизложенных положений Конституции РФ следует, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского, административного, судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ N 3132-1 от 26.06.1992 г. "О статусе судей в РФ" все судьи в РФ обладают единым статусом.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ N 3132-1 от 26.06.1992 г. "О статусе судей в РФ" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в РФ", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ".

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, которые рассматривают вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения (ст. 17).

По смыслу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ" рассмотрение ККС вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи. Согласно части 2 этой же статьи жалобы и сообщения граждан в ККС о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются ККС самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Поскольку иного, чем предусмотрено ст. 22 указанного Федерального закона, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан в квалификационную коллегию судей законодательством не установлено, а из изложенного выше следует, что отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области при наличии ответа этого органа либо соответствующего суда основано на действующем законодательстве и не нарушает прав заявителя в части порядка рассмотрения его сообщений, то отказ в принятии предъявленного Харичевым Г.А. административного искового заявления соответствует требованиям пунктов 1 части 1 ст. 128 КАС РФ и данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, в силу ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ" в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи. При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого оно принято.

В целом доводы частной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм права.

При вынесении определения об отказе в принятии заявления судьей не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Харичева Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи