Решение по делу № 2-4271/2018 от 03.09.2018

       Дело № 2-4271/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                         29 октября 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

при секретаре Тастанбекова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Раисы Федоровны к ООО «Акварель» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова Р.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Акварель» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, убытков, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 09 октября 2015 года между ООО «Деловой мир» и истицей был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № 1367 от 21.04.2014 г., заключенному между ООО «Акварель» и участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры, расположенной на <адрес>, общей проектной площадью 77,86 кв.м., в жилом доме ГП-1.3 в составе проекта «<данные изъяты>». Свою обязанность по уплате стоимости доли истица исполнила в полном объеме на сумму 3 713 922 руб., однако                 ООО «Акварель» свои обязательства по передаче объекта в срок не позднее III квартала 2016 года не исполнило. Фактически в период подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства от 09 ноября 2016 года, объект долевого строительства не был передан истице, так как ключи стали выдавать с 15 ноября 2016 года и выдавались до конца декабря.             Хасанова Р.Ф. просит взыскать с ООО «Акварель» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 113 893 руб. 61 коп. за период с 01.10.2016 г. по 15.11.2016 г. от стоимости объекта по договору уступки, убытки по найму жилья в сумме 35 500 руб. за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года включительно, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф.

В судебном заседании 26 сентября 2018 года истица уточнила исковые требования, просит суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2016 гола по 08 ноября 2016 года в размере 96 561 руб. 97 коп., убытки по найму жилья в сумме 12 000 за октябрь 2016 года, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по лечению в кардиоцентре в размере 9 025 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф (л.д.134-136).

Истец Хасанова Р.Ф. в судебном заседании увеличила исковые требования просит также взыскать с ответчика расходы по оплате санаторно-курортного лечения за период с 03 марта 2018 года по 17.03.2018г. в размере 38 231 руб.

Представитель ответчика ООО «Акварель» Ахеева М.В. в судебном заседании просит снизить размер неустойки до 10 000 руб. и штрафа, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальных требований просит отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагает что требования о взыскании расходов на лечение и оплаты санаторно-курортного лечения являются необоснованными и не связаны с действиями ответчика.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части взыскания расходов по лечению и расходов по оплате санаторно-курортного лечения не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

21 апреля 2014 года между застройщиком ООО «Акварель» и участником долевого строительства Компания Сигворм Лимитед был заключен договор участия в долевом строительстве № 1367, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательство построить объект капитального строительства: жилой дом ГП-1.3 в составе проекта «<данные изъяты>» и после получения на жилой дом разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, в том числе трехкомнатную квартиру, расположенную на <адрес>, общей проектной площадью 77,86 кв.м., стоимостью 2 569 380 руб. (л.д. 7-63).

Истица по договору об уступке права требования от 09.10.2015 г. приняла права и обязанности участника долевого строительства по вышеуказанному договору в отношении объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры, расположенной на 11 этаже (слева направо шестая от входа на этаже), общей проектной площадью 77,86 кв.м., оплатив 3 713 922 руб. (л.д. 6, 70-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что срок передачи объекта долевого строительства его участнику установлен не позднее III квартала 2016 года (п. 4.1.4 договора участия в долевом строительстве).

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца (ч. 3 ст.192 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что сторонами согласован срок ввода законченного строительством жилого дома в эксплуатацию III квартал 2016 года.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил путем подписания акта приема-передачи от 09 ноября 2016 года (л.д. 64).

Истицей акт приема-передачи был подписан без каких-либо замечаний.

Доводы стороны истца о том, что дата передачи ей объекта долевого строительства в акте напечатана заблаговременно, а фактически ключи передавались с 15 ноября 2016 года до конца года, суд находит несостоятельными, копия сообщения с сайта ответчика (л.д. 65) данные обстоятельства не подтверждает, поскольку как доказательство признаком допустимости не обладает.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, истица, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора, поскольку объект передан участнику долевого строительства с нарушением установленного договором срока.

В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки сдачи квартиры в эксплуатацию. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Размер неустойки составляет 2 569 380 руб. (цена договора участия долевого строительства, права и обязанности по которому приняла истица) х 10 % (1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства) х 39 (дни просрочки за период с 01.10.2016 г. по 08.11.2016 г., поскольку 09 ноября 2016 года объект, согласно акта, уже был передан истице) х 2 = 66 803 руб. 88 коп.

Оснований для расчета неустойки от цены договора уступки прав и обязанностей не имеется, так как истица приняла права требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 15 000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства (полтора месяца), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства, представленные им документы, препятствовавшие в установленный договором срок вводу дома в эксплуатацию, направление истице уведомления об увеличении срока строительства (л.д. 121, 122). Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта на полтора месяца для истца не наступило, в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, объект долевого участия в строительстве передан истице в собственность. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, а потому исковые требования Хасановой Р.Ф. о взыскании с ООО «Акварель» неустойки следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в               5 000 руб., исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

Представитель ответчика также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, указывая на то, что сумма штрафа является чрезмерной, при этом истица отказалась от получения денежных средств в неоспариваемой сумме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 5 000 руб.

Требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с заключением договора пользования жилым помещением и предметами интерьера по ул.Ямская г.Тюмени (л.д. 77-80) суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика, при недоказанности истцом обстоятельств необходимости аренды жилья в спорный период, с учетом регистрации истца в жилом помещении по ул.Таврическая г.Тюмени, как указано в договоре пользования жилым помещением, акте приема-передачи либо по ул.Мира с.Каскара, указанной в договоре об уступке прав.

Доказательств невозможности проживания в вышеназванных жилых помещениях, либо наличии иной прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по задержке передачи квартиры и заявленными к взысканию убытками, доказательств, подтверждающих оплату за арендованное помещение, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

Требования о взыскании с ответчика расходов на лечение в кардиоцентре по лечению 09 сентября 2016 года в размере 9 025 руб. (л.д.144-145), расходы по санаторно-курортному лечению в размере               38 231 руб. в период с 03.03.2018 года по 17.03.2018 года удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика (просрочка передачи квартиры в период с 01.10.2016 г. по 08.11.2016 г) и обращением истица за получением медицинских услуг.

С учетом положений 100 ГПК РФ, необоснованными суд находит требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., поскольку доказательств оказания истице юридических услуг Сенцовым Р.С. не представлено, исковое заявление подписано непосредственно истицей, при этом участие в судебном заседании и при подготовке дела к судебному разбирательству представитель истицы не принимал.

Более того, из анализа представленной ксерокопии договора оказания услуг № 1 от 05 февраля 2018 года (л.д. 81-82) не представляется возможным установить, в связи с разрешением какого спора он был заключен, предмет спора не оговорен, при этом сам иск подан в суд лишь 03 сентября 2018 года.

С ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (ст. 103 ГПК РФ).

Таким, образом, на основании изложенного, требования                    Хасановой Р.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст.ст. 333, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хасановой Раисы Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акварель» в пользу Хасановой Раисы Федоровны неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Акварель» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                     (подпись)                               В.Ю. Носова

    Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-4271/2018.

судья                                                       В.Ю. Носова