Решение по делу № 2-167/2020 от 28.11.2019

                     Дело №2-167/2020

50RS0029-01-2019-005148-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. №

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Прибор-Контроль» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты

заработной платы, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Прибор-Контроль», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере № рубля № копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере № рублей № копеек, обязать ответчика перечислить в соответствующие фонды отчисления с заработной платы за весь период работы истца в АО «Прибор-Контроль».

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работал в АО «Прибор-Контроль». В силу п.2.8.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ему была установлена заработная плата согласно штатным расписаниям на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей по должности главный конструктор проекта. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. он был принят по совместительству на должность регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов 6-го разряда. Согласно штатным расписаниям на ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена заработная плата в размере № рублей по должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов 6-го разряда. Фактически ему выплачивалась заработная плата в размере не менее № рублей. Однако выплата заработной платы осуществлялась несвоевременно и не в полном объеме. Также не осуществлялись отчисления с заработной платы в том числе НДФЛ, отчисления в пенсионный фонд. По состоянию на день увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. у АО «Прибор-Контроль» образовалась перед истцом задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет № рубля № копеек. Размер компенсации за задержку выплат составляет № рублей № копеек.

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что согласен с расчетом задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты, представленным ответчиком.

    Представитель ответчика АО «Прибор-Контроль», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на сиковое заявление и расчет, согласно которому задолженность АО «Прибор-Контроль» перед ФИО1 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копеек, размер денежной компенсации за задержку заработной платы составляет № рубля № копеек.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в АОЗТ «Прибор-Конроль» на должность главного конструктора проекта, уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию, что подтверждено трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Прибор-Контроль» и ФИО1 заключен трудовой договор №, установлен должностной оклад по штатному расписанию (л.д. №).

Приказом ОАО «Прибор-Контроль» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на должность регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов 6-го разряда по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

По утверждению истца, заработная плата за период работы в АО «Прибор-Контроль» выплачивалась не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

АО «Прибор-Контроль» представлен расчет, согласно которому размер задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копеек.

С данным расчетом истец ФИО1 согласен.

При таких обстоятельствах, с АО «Прибор-Контроль» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей № копеек.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом ФИО1 расчету размер компенсации составляет № рублей № копеек (размер задолженности х количество дней просрочки х процентная ставка : количество дней в году).

Ответчиком АО «Прибор-Контроль» представлен расчет, согласно которому размер денежной компенсации за задержку заработной платы, предусмотренно1 ст.236 Трудового кодекса РФ, составляет № рубля № копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании согласился с расчетом, представленным ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере № рубля № копеек.

Рассматривая требования ФИО1 о возложении обязанности на АО «Прибор-Контроль» перечислить в соответствующие фонды отчисления с заработной платы, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку обязанность работодателя производить отчисления с заработной платы установлена действующим законодательством и вынесение судом решения о возложении обязанности перечислить данные отчисления не требуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Прибор-Контроль» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Прибор-Контроль» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с августа ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек, компенсацию за задержку выплат в размере № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек.

Взыскать с АО «Прибор-Контроль» государственную пошлину в доход бюджета в размере

Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме, превышающей № рубля № копеек, возложении обязанности перечислить отчисления с заработной платы в соответствующие фонды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Судья: Бузылева Н.А.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.